jasna vrazda USA jsou soucasnou risi zla !!

Otázla je, jestli neexistují i další říše zla. taková, že se o podobných vraždách prostě nedozvíte.....

46x vystřelili a 14x zasáhli jo? asi by měli odevzdat odznak všichni ti ostrostřelci

Jakože odznak by měli odevzdat všichni kromě těch, co jej úmyslně zasáhli a usmrtili?

Zásah je sice nepřiměřený, ale pochybuji, že někoho odsoudí, zvláště při existenci amerického soudního systému založeného na porotách. Každý si řekne - no boóže, o jednoho smrdalavýho bězďu míň, nenechám kvŮli němu přece zavřít x policajtů s x krát y děckama.

To, že stříleli "hromadně", je zbabělá právní obrana těch policajtů - kalkulují zkrátka s tím, že se nepodaří určit "smrtící" výstřel, a že jich tolik zaráz neodsoudí...

+Policie má v USA právo zasáhnout střelnou zbraní proti jakkoliv ozbrojenému recidivistovi.

+Policie opakovaně upozorňovala dotyčného, že použije zbraň, pokud neuposlechne

-Nebylo nutné vypálit X střel

-+Pachatel zemřít nemusel, ale protože neuposlechl příkazy policie, bylo to jeho riziko.

A celkové mínus pro iDnes. Je NEPODSTATNÉ, že mrtvý je černý. Vaše rasistické narážky už přesahují veškeré meze!

1. Slovo "recividista" není na místě, jak by to mohli vědět?

2. Tu informaci o tom, že byl černej asi Idnes uvedla proto, že to malinko může souviset s tím napětím, které tam teď panuje. Jak je v článku naznačeno.

Upřímě, většinou je zde v diskuzích vyčítáno novinářům v ČR, že jsou naopak předpojatí vůči barevnejm a rasu nezmiňují

To ho jako nemohli spacifikovat taserem, nebo slzákem ?

Není pravda, že policie zastřelila neozbrojeného mladíka. Byl přece ozbrojený hamburgrem 

Myslím, že policie postupovala správně až na jednu věc: Neměli ho rozstřílet jak cedník. Stačili by dvě kulky. Prostě bezďák přepadl obchod, pak se nechtěl vzdát a držel nůž, policie ho dost dlouho upozorňovala jeho chyba. Taková to lůza je často zdrogovaná či pod vlivem a policie nemá čas vyšetřovat jestli je nemocný nebo ne. U nás pak klidně fetka přejede policii protože nemůže nic dělat. Tady to mohlo dopadnou dobře, ale taky nemuselo. Btw. kde byla ta rodina když ji potřeboval? Teď chcou jenom prachy vysoudit 

Ne, dvě kulky by bohužel nestačily. Je smutné, že šlo o psychicky nemocného, ale vypadal a choval se (dle videa dost jednoznačně) jako fetka sjetá pikem nebo heroinem. Pokud do jedince na heroinu/piku/něčem dalším střelíte jen vě kulky, tak si ani nevšimne, že je zraněný. Než se složí, tak vám minimálně pobodá psa, v horším případě kolegu. (v nejhorším zabije psa, kolegu i vás)  USA mají mnoho chyb, ale zrovna střelba do násilných zločinců je zcela v pořádku. (Pokud jste to neudělal, mrkněte na video. Opradvu to před střelbou vypadá, jako by se rozhodl zaútočit. Rozbíhá se s napřženým nožm)

"Ministerstvo spravedlnosti v únoru oznámilo, že vyšetřovatelé nenašli dostatek důkazů pro stíhání policistů."

Tak tahle věta je naprosto šílená, to chtějí jako říct, že sice policisté mohli pochybit ale pořízené video se zvukovým záznamem není žádný důkaz, takže vyšetřování pro nedostatek důkazů zastavujeme či vůbec nezačínáme? To jako ještě potřebovali stopy DNA či co?

Ne, ve skutečnosti to znamená, že americký policista může vždy bezhlavě za jakýchkoliv okolností střílet, pokud má subjektivní pocit,  že děláte např. nějaký neuvážený pohyb. A vyšetřování samozřejmě bude opět zahráno do autu, protože v opačném případě by mohla být narušena tato neomezená moc policistů.

Jinak mě překvapuje názor některých lidí tady, že i s prostřelenýma nohama může člověk v pohodě asi uběhnout i maraton a tak je vystřílení celých zásobníků všech policistů zcela na místě a pro jistotu ještě mrtvolu přikovat k zemi, kdyby náhodou chtěla vstát z mrtvých. A co různá videa, kdy se pachatel sesune k zemi po jedné dobře mířené? Jak to vysvětlíte? To je nějaký fake?

Jako ano, policista musí mít respekt a my jsme zase druhý protipól, ale absolutně nepochopím, jak někdo může obhajovat tuto popravu.

Asi se dopustím duplikování, ale musím....

Ok, pro vás a ostatní podobný jedince: Nasdílejte si to mezi sebou a neplácejte dokola stejný hovadiny.

Jste policista. Dostal jste hlášení, že bover vykradl obchod. Jedno co odnesl, prostě nahlásí přepadení. Přijedete a bover na vás mává nožem. Jedno jestli hned, nebo ho pak vytáhl. Vytasíte zbraň a říkáte aby to zahodil. Podobná individua jsou často pod vlivem drog či jiných látek a jejich chování je zcela mimo podobně jako u postiženého člověka a nemají žádné zábrany. Pokud k němu půjdete blíže, riskujete zranění či zabití. Nevíte kde ten nůž byl. Můžete se tak nakazit nejen žloutenkou, ale třeba i AIDS.

 Dotyčný ignoruje vaši výzvu k odhození zbraně a co víc, snaží se zmizet. Může si jít pro rukojmí, nebo někoho rovnou zabít. A pro super znalce co znají zbraně jen z obrázků a ze zpráv, jedna střela s pistole zpravidla nemá zastavovací účinek a už vůbec ne pro osobu pod vlivem omamných látek, čemuž napovídalo jednání postiženého. A buďte v klidu, 46 výstřelů by padlo, kdybych si to video pouštěl asi 3x.

Policisté v dané situaci jednali jediným správným způsobem

Přiznávám se otevřeně, že jsem rasista, že jsem pro rázné řešení problémů s "nepřizpůsobivými", ale tohle mi přišlo hodně přes čáru (na rozdíl od letošních případů kde byla policie zcela v právu). Také mne udivuje, že se policajti nebojí, že při takovéto palbě v poměrně otevřeném prostoru netrefí někoho nezúčastněného?

Pokud náhodou při střelbě n zločince trefí kolemjdoucího, je to přičteno k trestu zločinci. (a policajt dostane vynadáno) PS, ale na rozdíl od sluníčkových na tom videu nějak nevidím toho líčeného chudinku cvoka, ale týpka s nožem, který se rozhoduje do koho bodne a před střelbou se rozbíhá k útoku.

Jednali zcela správně. Podobně by to mělo fungovat i u nás, sběř by si rozmyslela se žduchat s policajtama...

Vy byste jednali jinak? Šli k němu pokud byste ho neznali a nechali se pobodat, nebo pořezat? A co se píše v článku... tohle nebylo 46 výstřelů...  sluníčka podělejte se a křivte realitu jak chcete, ale policie jednala správně a vaše manipulace na tom nic nezmění...