Manželé Dbalí si koupili byt v ceně necelých dvanácti milionů korun na pražském Smíchově. V roce 2007 si kvůli tomu půjčili sedm milionů korun od České spořitelny. Zavázali se splácet 55 tisíc korun měsíčně. Tak také činili, ale v červnu 2014 byl rozhodnutím státního zastupitelství Dbalému zajištěn majetek, poté, co byl obviněn z korupce. Případem se zabývá soud. ( více o výpovědi Dbalého u soudu zde)
České spořitelně tak manželé stále dlužili téměř 4,5 milionu korun. Když spořitelna neuspěla s výzvami k zaplacení, požádala soud o prodej zástavy, tedy bytu, kterým Dbalí ručili. Obvodní soud pro Prahu 4 nejprve České spořitelně vyhověl. Proti tomu si manželé podali odvolání a nyní uspěli. Městský soud v Praze usnesením změnil předchozí rozhodnutí s tím, že se prodej zástavy zamítá, protože by byl vůči žalovaným nespravedlivý.
Soudkyně Naděžda Javůrková nejprve konstatovala, že rozhodování pro soud nebylo nijak lehké. „Odvolací soud předně zjistil, že se jedná o problematiku, která zjevně nebyla českými soudy řešena nebo nebyl učiněn výstup vyššími soudy,“ řekla soudkyně.
Soud zjišťoval, jaká práva má občan, kterému byl zajištěn majetek v trestním řízení. „Nemůže nic,“ konstatovala Javůrková, k jakému zjištění dospěli. Celý majetek Dbalého a jeho manželky tak má spravovat Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových (ÚZSVM)
Soudkyně konstatovala, že například u dědictví či insolvence jsou dobře popsána práva a povinnosti správců. V případě zajištění majetku je pouze obecně uvedeno, že se správci mají o majetek starat s péčí řádného hospodáře a dbát o to, aby se nezmenšoval.
Podle soudu by bylo nespravedlivé, aby odpovědnost nesli žalovaní, kteří nemohou činit žádné právní úkony. Naopak správce ÚZSVM je činit může a podle soudu měl. „Správa majetku neznamená pro úřad jen dbát o to, aby zajištěná auta neměla podhuštěné gumy, ale musí se starat o to, aby se majetek nezmenšoval jakýmkoli způsobem,“ uvedla Javůrková.
Usnesení je pravomocné, ale advokát Vladimíra Dbalého očekává, že si Česká spořitelna podá mimořádný opravný prostředek. „Je to právně komplikovaný spor a předpokládáme, že žalobce si podá dovolání,“ řekl iDNES.cz Tomáš Hříbek.
I on připomněl, že zákon o zajištění majetku je „málo judikovaný.“ „Dá se říci, že je to první případ svého druhu, alespoň já o jiném případu takového ražení nevím,“ uvedl advokát.
