Soudce Robert Pacovský zahájil líčení krátce před devátou hodinou. Dostavili se všichni obžalovaní s výjimkou Davida Ratha a Lucie Novanské, jejichž případy soudce již dříve oddělil kvůli nemoci. Státní zástupce Petr Jirát zahájil přednes své závěrečné řeči.
„Chystal jsem si ji půl roku,“ přiznal před zahájením líčení novinářům. Dodal, že očekává, že přednes bude trvat několik hodin. „Nijak jsem si to ale dopředu nezkoušel,“ poznamenal.
„Na podané obžalobě bych ničeho neměnil, ba naopak bych požadoval obžalobu ještě vyšší. Salačová objasnila páchání skutků, o kterých se hovořilo i v odposleších, a které pan Rath zpochybňoval,“ zdůraznil Jirát v úvodu.
Rathovy tvrdošíjné námitky jsou neopodstatněné, řekl žalobce
Ve své řeči se nejprve vyjádřil k námitkám, které obhájci obžalovaných, zejména Davida Ratha, vznášeli proti senátu, soudu, zajištěným důkazům, odposlechům či domovním prohlídkám. „Námitky obhajoby v různých věcech jsou jednoznačně neopodstatněné, opakovaně byly odmítnuty Ústavním soudem. Přesto se obhajoba neustále, tvrdošíjně a opakovaně snažila vnutit svoji verzi o nezákonnosti postupu Krajského soudu v Ústí nad Labem a později i zdejšího soudu,“ uvedl žalobce.
Žalobce vysvětlil fungování takzvané Ovládací smlouvy. Jirát uvedl, že pětice nemocnic Středočeského kraje byla provázána smlouvami s nemocnicí Kladno jako s nemocnicí řídící.
Bez těchto smluv by nebylo možné, aby Petr Kott a Kateřina Pancová (v současnosti Kottová pozn. red.), která kladenskou nemocnici vedla, zasahovali do chodu ostatních nemocnic.
Kott ani Pancová sice nevypovídali, ale jak uvedl žalobce, obžalovaný Rath částečně vypovídal a to i za ně.
„Středočeské nemocnice ovládl Kott s Pancovou, a i když kraj měl svého náměstka pro zdravotnictví, všechny materiály týkající se nemocnic předkládal do rady sám Rath,“ uvedl dále žalobce. Bývalý krajský náměstek pro zdravotnictví Zdeněk Seidl jako svědek řekl, že materiály Pancová konzultovala s Rathem, a na dotaz proč mu vysvětlila, že „pan Rath to takhle chce“.
Předvybraný vítěz odevzdával deset procent ze zakázky
Kott, Pancová a Rath využívali tzv. generel, plán obnovy středočeských nemocnic. „Úkony trestního řízení byly zahájeny v roce 2011, tj. v době, kdy už byly zakázky podány, a proto se policii nepodařilo zachytit vždy kompletně všechny úkony, které obžalovaní podnikli,“ řekl Jirát.
Popsal mechanismus, jak to probíhalo. Kott, Pancová a Rath se dohodli, že někomu umožní, aby si udal specifikaci. Tento budoucí vítěz znal limitní cenu a také věděl o ostatních firmách, které mu dělaly křoví, a které nabídly cenu vyšší. „Úkolem Ratha bylo, aby takto vybraný vítěz byl schválen radou kraje,“ vysvětlil Jirát. Teprve poté vítězná firma uvolnila úplatek.
Lucie Novanská umožnila předem vybranému vítězi, aby vytvořil zadávací dokumentaci a stanovil si podmínky. Tuto zadávací dokumentaci pak vydávala za dokumentaci určenou zadavatelem. Pancová s Kottem žádali po předem vybraném vítězi plnění ve výši zhruba deseti procent zakázky. Ta byla splatná po sepsání smlouvy o dílo.
Losovací zařízení bylo ukradeno, tvrdí firma
Počet účastníků soutěží se ovlivňoval losováním. Kott a Pancová se s Rathem předem dohodli, které firmy budou vylosovány. Potvrdila to ve své výpovědi Salačová. Zástupci losovací společnosti odmítli vypovídat, protože by si mohli způsobit vlastní trestní stíhání. Když policie chtěla losovací zařízení zajistit, firma ho nedodala s tím, že jí bylo odcizeno. „Tuto výpověď hodnotím jako zcela nevěrohodnou. Krádež, a to policii nenahlášená, je velmi podivnou,“ řekl žalobce.
Další obžalovaný Václav Kovanda na policii vypovídal. Je podle Jiráta zcela usvědčen výpovědí Salačové, která popsala jeho schůzky. Na nich byla dohodnuta částka 2,8 milionů korun jako úplatek od Kovandovy společnosti Pohl, která měla rekonstruovat gymnázium Hostivice. O úplatek byla navýšena cena díla.
Vysoké částky byly hory, nízké moře
Žalobce Jirát v závěrečné řeči popsal jednotlivé zakázky. V případě rekonstrukce gymnázia Hostivice připomněl odposlechy, kde Kateřina Pancová volá Ivaně Salačové, že platí částka tři milionu, ze které je 2,8 milionu pro ní s Kottem. Poté ji instruuje, jak peníze předat. Při té příležitosti připomíná, že se o úplatcích bavili jako o králících a výši částky také někdy určoval čas fiktivních schůzek. Vysoké částky pak také někdy byly hory a nízké pak moře.
Nejvíce důkazů je podle státního zástupce ke korupci, která doprovázela rekonstrukci zámku Buštěhrad. Záměr ovlivnit řízení vznikl podle Jiráta nejpozději v červnu 2011, a účastnili se jí minimálně Kott, Pancová, Rath a Salačová.
„Trojice hlavních obžalovaných se dohodla, že vítězem bude firma Konstruktiva Branko, a že po Salačové a Drážďanském budou požadovat úplatek. Setkali se díky projektantovi Procházkovi, a to hlavně v kanceláři Petra Kotta v Kladně. Již tehdy Kott všechny informoval, že zakázku získá Konstruktiva Branko, a všichni to brali jako hotovou věc. To popisuje stejně Salačová i svědek Procházka,“ uvedl státní zástupce.
Majitel firmy Pavel Drážďanský pak upravoval podmínky soutěže tak, aby co nejvíce vyhovovaly Konstruktivě Branko. Nakonec se ani žádní jiní uchazeči nepřihlásili. Rozpočet na rekonstrukci pak Drážďanský a obchodní ředitel společnosti Tomáš Mladý výrazně navýšili.
„Například v něm byla započítána dvakrát stavba lešení, dvakrát pokládka panelové cesty, omítka silná 12 centimetrů a další,“ uvedl Jirát.
Do opravy zámku se vešel úplatek 24 milionů
„Buštěhradský zámek se dal rekonstruovat za zhruba 161 milionů korun. To by ale znamenalo úplatek jen 15 milionů korun. Rozpočet byl proto navýšen, aby se do něj vešel i úplatek 24 milionů korun,“ zdůraznil Jirát. Také znalci se podle něj shodli na tom, že původní nižší cena za rekonstrukci je reálná a byla splnitelná.
„Jsem přesvědčen, že doktorem Rathem tvrzená obhajoba, že nešlo o předražení zakázek, je zcela vyvrácena,“ shrnul Jirát kauzu opravy zámku. Dotazy přednesené firmami, ve skutečnosti zpracované Drážďanským a Mladým, byly předem konzultovány s Pancovou a Novanská je pak uznala a zanesla do dokumentace. Za to měla dostat provizi 400 tisíc korun.
Jirát popsal i to, jak jiné firmy dělaly Konstruktivě Branko křoví a to, že Mladý oslovoval subdodavatele už v době, kdy zakázka ještě neměla vítěze a Konstruktiva Branko „neměla o ničem vědět.“
Státní zástupce uvedl, že jako ředitelka kladenské nemocnice neměla Pancová s opravou buštěhradského zámku nic společného. Rath vysvětloval, že Pancová se jako politička o zámek Buštěhrad zajímala, aby mohla odpovídat svým voličům na dotazy, jak to se zámkem vypadá.
„Je otázka, zda tak pečlivě svým voličům vysvětlovala také to, že se snaží uměle navýšit cenu, aby jí a dalším zbylo na úplatek, protože, jak pan Rath v jiném odposlechu řekl, ‚za peníze poslance a hejtmana se prostě žít nedá’,“ řekl Jirát.
Citace z odposlechů byly i humorné
U soudu nastaly i humorné momenty, třeba když žalobce Jirát citoval rozhovor, který spolu vedly Pancová a Salačová o předání úplatku. Měl být předán v hezkém balení, aby vypadal jako krabice s vínem. Salačová vyjádřila pochybnosti, zda se do takové krabice peníze vejdou. „Víte, kolik toho bude? To bude balík,“ říká v odposlechu.
Úplatek za buštěhradský zámek měl být předán ve dvou částech. První byla připravena na 14. května. V rozhovoru na toto téma Rath konstatoval, že to je to nejdůležitější. Pancová byla mnohem expresivnější. „To je přece, Davi, super!“ citoval její reakci žalobce. „Super to bude, až to bude u mamulky!“ odvětil Pancové Rath. 18. května měl středočeský hejtman přijet do Buštěhradu, poklepat na základní kámen, a tím zahájit rekonstrukci. K tomu už ale nedošlo, policie ho zadržela.
Žalobce Jirát s přednesem závěrečné řeči dosud neskončil. Další den hodlá vysvětlit, jak docházelo k ovlivňování zakázek při modernizaci středočeských nemocnic. Teprve po něm přijdou na řadu závěrečné řeči advokátů.
