Podle verdiktu podal vítěznou sázenku před čtyřmi lety důvěřivý a lehce mentálně retardovaný bezdomovec František V. Když se dověděl, že vyhrál miliony, pochlubil se Černé se Šoškou, kterým vypomáhal v cukrárně.
Černá se mu nabídla, že vše ověří u sázkové kanceláře a uvedla poškozeného v omyl, když mu řekla, že k vyzvednutí výhry potřebuje dva doklady totožnosti. Poškozený souhlasil i s tím, aby žena vyzvedla výhru, protože v té době neměl bankovní účet.
Se Šoškou si následně koupili vilu a několik aut. Františka v domě nechali nějakou dobu bydlet a tvrdili mu, že je jeho majitelem. V květnu 2011 však bezdomovec po hádce opět skončil na ulici.
Soud dvojici poslal za mříže na šest let a zpřísnil tedy původní trest. „Významnou přitěžující okolností je výše způsobené škody a také hrubé zneužití mentálního handicapu poškozeného," zdůvodnila zvýšení trestu předsedkyně odvolacího senátu Lenka Konopová.
Obžalovaní se u soudu bránili tím, že bezdomovce pouze poslali vsadit peníze. Podle nich jde o spiknutí policistů, kteří s důkazy manipulovali poté, co bezdomovec peníze vyhrál. Konkrétně označili jednoho z nich, který podle nich figuroval jako svědek a zároveň, jak ukázala obžaloba, sepsal trestní oznámení.
Obžalovaní nedokázali některé rozpory vysvětlit
Soud kladl důraz na několik skutečností, které obžalovaní nebyli schopni vysvětlit. Například pokud byli právoplatnými výherci oni, proč den po výhře nastěhovali Františka V. do svého bytu. Podle soudu ho chtěli držet ve svém vlivu, Černá a Šoškou namítali, že ho chtěli ochránit. Při převzetí výhry byl František V. také přítomen, což Černá s Šoškou také nedokázali odůvodnit.
Pár musí bezdomovci podle verdiktu vrátit 25,3 milionu korun - 13 milionů zajistil soud na účtu Černé a 12,5 milionu stála vila. Zbytek peněz z původních 29 miliónů může získat skrz občanskoprávním řízení.
Advokát obžalovaných Jiří Stránský je výsledkem zklamaný. „Podstatné důkazy nebyly vyhodnoceny správně. Budeme zvažovat další kroky. Moc možností už nemáme. K úvahu přichází dovolání k Nejvyššímu soudu v Brně, s klienty jsem o tom ještě nemluvil,“ dodal.
Dovoláním by se napadly procesní náležitosti projednávání a krajním případě by celý proces soudů mohl opakovat.
