"Ze zákona zítra (14. srpna) vyprší obviněnému koluzní vazba ukládaná kvůli možnému ovlivňování svědků. Ta ze zákona lze prodloužit jen v případě zjištění, že by skutečně svědky nějak ovlivňoval. Návrh podán nebyl, a proto tato vazba končí," vysvětlil mluvčí Okresního soudu pro Prahu-východ Jiří Wažik.
I nadále však zůstává Rathovi vazba kvůli možnému útěku či pokračování v trestné činnosti. O tom, zda i pro ně zůstává důvod, rozhodne soud příští pondělí, až bude projednávat Rathovu žádost o propuštění.
Za propuštění se přimlouvá například poslanec Jiří Šlégr, který se za Ratha dokonce zaručil. "Dělám to kvůli jeho dětem a rodině," odůvodnil svůj krok s tím, že si dovede představit, jak Rathovi chybějí jeho synové a on jim (více o Šlégrově nabídce zde).
Najdu si ho, pokud by utekl za hranice, prohlásil Jiří Šlégr
8. srpna 2012 |
Připojil i jeden praktický důvod. V září má Sněmovna projednávat, zda Ratha zbaví imunity kvůli dalším případům korupce, ze kterých chce exhejtmana obvinit policie. Pokud bude Rath na svobodě, obejde se tentokrát jeho přítomnost bez eskorty a mimořádných bezpečnostních opatření, jaká doprovázela první jednání o zbavení imunity.
Podobných záruk v souvislosti s žádostí Davida Ratha o propuštění už soud dostal na třicet. "Není možné uvést jména, záleží na každém z nich, zda se k záruce přihlásí veřejně," řekl mluvčí soudu. Uvedl pouze, že se jedná o jména adekvátní postavení, které Rath před zatčením zastával.
Soudci, kteří budou o propuštění z vazby rozhodovat, se ale těmito zárukami nemusí vůbec řídit. Prezident Soudcovské unie Tomáš Lichovník řekl, že obvyklejší pojistkou, že se někdo nebude vyhýbat stíhání, nebo dokonce neuteče do zahraničí, je kauce. Ta v případě, že stíhaný člověk zmizí, propadá.
"V případě slovního zaručení velmi záleží na tom, jestli ten, kdo záruku dává, má reálnou šanci ovlivnit, aby stíhaný člověk neutekl. A samozřejmě záleží i na tom, jakého skutku se ten případ týká," uvedl Lichovník.
Rath podal třetí ústavní stížnost
Poslanec David Rath si u Ústavního soudu stěžuje na postup Poslanecké sněmovny při červnové schůzi, kdy poslanci rozhodli o přípustnosti Rathova stíhání. Rathovi advokáti tvrdí, že Sněmovna přijala usnesení o jeho vydání nezákonným způsobem. Porušila prý také jeho právo na právní pomoc.
Jedná se už o třetí Rathovu ústavní stížnost. První se týkala jeho vazby a ústavní soudci už ji zamítli. Také druhá stížnost se týká vazby, u ní však verdikt ještě nepadl.
