V pondělí u soudu vypovídali dva znalci z oboru psychiatrie a psychologie. Oba děti vyšetřovali už loni, když kauzu začala rozplétat policie. Po sedmi měsících vyšetření zopakovali a posudky pro soud doplnili dodatky.
Znalci se shodují, že mladší Vítek, který má nyní dva roky a tři měsíce, vývoj svých vrstevníků v péči strýce dohnal. "Mentální vývoj v současné době odpovídá věku dítěte. Nastal pokrok v řečových funkcích," konstatoval psychiatr Jiří Koutek. Prognóza v emočním vývoji se ovšem podle něj zatím stále jeví jako "značně nejistá". V budoucnu mu proto hrozí problémy ve vztazích či emoční nezralost.
U staršího Martina, kterému jsou nyní tři roky a tři měsíce, jsou odborníci skeptičtější. Dítě podle dodatků znalců za svými vrstevníky zatím zaostává o jeden rok. Vývoj má zpomalený zejména v řeči. "Chlapec má mnohem menší slovní zásobu, než je u dítěte jeho věku běžné. Dá dohromady dvě až tři slova, přitom při běžném vývoji by již měl tvořit kratší věty," řekl u soudu Koutek.
"Vlčí děti"Kauza dostala přízvisko kvůli izolaci dvou chlapců - Martina a Víta. Rodiče jejich existenci po domácích porodech zamlčeli úřadům, pediatrům, nejbližší rodině a s chlapci až na jednu výjimku nevyšli nikdy z vinohradského bytu. Zlom nastal loni v dubnu, kdy děti našli policisté. Přivolala je matka chlapců Hana při hádce s manželem Martinem. Tehdy dvouletý Martin a roční Vít skončili v kojeneckém ústavu. Později se jich ujal jejich strýc. Ten vychovává v domku za Prahou i starší sestru chlapců Lenku. Příbuzní úspěšně žádali o svěření chlapců do opatrovnické péče. |
Jejich příbuzným proto znalci doporučili návštěvu logopeda. "Pokud by opožděný vývoj trval, byl by ztížen nástup nezletilého do předškolního zařízení," upozornila soudní znalkyně Jana Kocourková.
Před sedmi měsíci přitom znalci v posudcích upozornili, že děti komunikují pouze sporadicky, a to jen za pomoci skřeků, nikoliv slov.
Děti vídáme a časem s nimi chceme bydlet, plánují obžalovaní
Rodiče chlapců s tím, že by dětem poškodili zdraví, nesouhlasí. "Pokud by ti kluci tady u soudu byli, tak by každý viděl, že to jsou pěkní, zdraví kluci. Je to nafouknutá bublina," řekl iDNES.cz obžalovaný Martin K. Ten nedávno po sedmi měsících opustil vazbu. Posun v posudcích podle něj napomůže tomu, aby on i jeho manželka byli zproštěni obžaloby.
"Jsme rádi, že nás znalci neoznačili za tyrany. Martínek se v posledních dnech hodně rozmluvil, nyní spojuje pět slov dohromady a my si s ním i telefonujeme," dodala jeho manželka Hana K.
Podle Martina K. byli už oba chlapci svěřeni do opatrovnické péče svému strýci, Martinovu bratrovi. Rodiče již pomalu plánují, že časem se odstěhují do stejného domu, kde děti nyní vyrůstají. "O svěření do naší péče usilovat nebudeme. Časem se chystáme ale převzít brašnářský podnik rodičů a je možné, že se přestěhujeme přímo k nim a budeme žít v jednom domě," popsal otec dětí.
Znalci v pondělí potvrdili, že děti nebyly dlouhodobě nijak fyzicky týrané. Rodiče jim ovšem neposkytovali dostatek podnětů k jejich rozvoji. Podle Kocourkové se mezi chlapci a matkou nevytvořila po narození úzká vazba, takzvané rané přimknutí. "Pokud se nevytvoří, vzniká deprivační faktor, který má vliv na vývoj dítěte," poznamenala před soudem Kocourková.
Spor o znalecké posudky
Martinovi K. Městský soud v Praze uložil v lednu za týrání svěřené osoby osmiletý trest vězení, jeho manželka Hana dostala podmínku. U dětí byl podle soudu rozvinut syndrom týraného dítěte a zaznamenán opožděný vývoj v řeči, přijímání potravy či růstu kostí. Martina K. přizvaní znalci označili za psychopata, který manipuluje svým okolím. Haně K. proto uložil jako oběti této manipulace mírnější trest. Zároveň jí ale nařídil ambulantní psychiatrickou léčbu (více o lednovém rozsudku čtěte zde).
Rozsudek ale nenabyl právní moci. Odvolala se proti němu státní zástupkyně Margita Kralická i obžalovaný Martin K. Vrchní soud v Praze v březnu městskému soudu uložil, aby celou kauzu projednal znovu (více o rozhodnutí vrchního soudu čtěte zde).
"Věc byla vrácena především kvůli znaleckým posudkům," řekl iDNES.cz mluvčí Vrchního soudu v Praze Jan Fořt s tím, že městský soud musí část posudků přehodnotit a zkoumání znalců doplnit.
Kritice čelí posudek lékaře Ivana Boušky. Ten v lednu mimo jiné před soudem u obou chlapců konstatoval, že byl "objektivně zjištěn nedostatečný vývoj dítěte" (více o závěrech znalců čtěte zde). Jak ale upozornil právní zástupce obžalovaného Jan Červenka, znalec obě děti nikdy neviděl a vycházel pouze ze závěrů kojeneckého ústavu, kam se oba chlapci dostali po rozmíšce mezi rodiči. Podle Kydalky je přístup, kdy se posudek odvozuje pouze z písemností, u soudních lékařů v praxi běžný a v pořádku. Kydalka na to novináře upozornil po pondělním jednání.
Ministerstvo spravedlnosti zaslalo kvůli pochybnostem v březnu městskému soudu, kde je Bouška jako soudní znalec zapsán, podnět k zahájení řízení o udělení výstrahy. Soud o podnětu zatím nerozhodl, protože čeká na podklady z ministerstva spravedlnosti. "Vyžádali jsme si závěry šetření ministerstva," uvedla mluvčí městského soudu Martina Lhotáková.
Bouška podezření na pochybení už dříve odmítl. "Dělal jsem stovky vyšetření, tohle ale bylo velmi obtížné. Vycházel jsem navíc jako soudní znalec jen z údajů ze spisu. Nemohl jsem už nikoho vyšetřovat," citovali znalce a lékaře v březnu Lidovky.cz.
Pokud by Bouška výstrahu dostal, byl by pravděpodobně prvním trestaným znalcem v České republice. Uložení výstrah a pokut umožňuje od letošního ledna novela zákona o soudních znalcích a tlumočnících.
Nový rozsudek padne nejdříve v červnu
Odvolací řízení městský soud otevřel v dubnu, tehdy před ním vypovídaly dvě dětské lékařky. Soudce Kamil Kydalka posléze jednání odročil na květen kvůli doplnění posudků psychiatrů a soudních lékařů.
3. prosince 2011 |
Jednání vede i nadále soudce Kydalka. Advokát obžalovaného Jan Červenka si už dřív stěžoval, že soudce je podjatý, protože se k celé kauze už dříve vyjádřil neadekvátním způsobem. Námitka doputovala až na Vrchní soud v Praze a ten ji zamítl.
Pokračování jednání bylo naplánováno na tři dny. Rozsudek by měl být vynesen ke konci června. Kydalka ale novinářům řekl, že termín se může ještě posunout. Není totiž jisté, zda Bouška dodatek k posudku stihne.
