Michael Galez měl problém s dívkou, která v létě oznámila konec vztahu a našla si nového přítele.
Desátého srpna Galez vešel do rodinného domu, kde přítel jeho bývalé dívky bydlel. Našel tam sestru mladíka a jejího přítele. Ty ubodal. Přinesl si s sebou nůž s třiceticentimetrovou čepelí, další dva nože našel a použil na místě.
Po vraždě odnesl obě těla do sklepa, schoval je do koberce a začal smývat stopy od krve. Při tom ho překvapil návrat rodičů ubodané dívky. Galez se rozběhl za jejím otcem a ubodal ho na křižovatce kus od domu. Zasadil mu 26 ran.
Státní zástupce Tomáš Milec tvrdí, že šlo o předem připravovaný, promyšlený čin. Vražda byla podle něho velmi brutální a zákeřná, o čemž svědčí i to, že se oběti prakticky nestihly bránit. "Přitom zejména v případě prvního ze zavražděných se jednalo o dospělého, fyzicky dobře disponovaného muže," řekl Milec.
Jednalo se o vraždu ze žárlivosti a mstu, řekla při vyhlašování rozsudku soudkyně Naděžda Bittnerová. Podle ní Galez věděl, že jeho sok na místě nebude a už dříve říkal, že se pomstí vyvražděním jeho rodiny. Svěřil se s tím matce své dívky, když za ní chodil kvůli rozpadajícímu se vztahu.
Soudkyně také řekla, že zatímco k sobě mladík projevuje lítost, s oběťmi, které s jeho problémy neměly vůbec nic společného, neměl lítost žádnou. "Bylo to jednání surové a necitlivé," uvedla.
Znalec z oboru psychologie u soudu uvedl, že především kvůli závažnosti činu je mladíkova resocializace ztížená. I proto soud uložil výjimečný trest na horní hranici sazby. Doživotí Galez nedostal, protože soud přihlédl k jeho věku, a také k tomu, že znalci mluvili o snížené, nikoli vyloučené možnosti nápravy.
Státní zástupce doživotí navrhoval i jako prevenci. "Dostatečně zajistí ochranu společnosti," uvedl Tomáš Milec. Po rozsudku si ponechal lhůtu pro odvolání.
Obhájce Milan Bureš uznal už v závěrečné řeči, že vina jeho klienta je dostatečně prokázána. "Na žádost klienta se ani nebudeme pokoušet o nějaké fabulace, že byl na místě ještě někdo další," řekl Bureš. Nesouhlasil ale s právním posouzením. Podle něj nešlo o zvlášť surové a trýznivé vraždy. Také odmítá, že šlo o promyšlený čin.
"Z toho, že přišel s kuchyňským nožem, nelze poukázat ani na nepřímý úmysl vraždit," uvedl obhájce. Podle něj šlo o zločin z nešťastné lásky a soud by měl přihlédnout k nízkému věku obžalovaného a jeho předchozí bezúhonnosti. O tom, zde se proti verdiktu odvolá se chce nejdříve poradit s klientem.
Psycholog zpochybnil ztrátu paměti obžalovaného
Závěrečným řečem předcházel výslech znalců z oboru psychiatrie a psychologie. Psycholog Radek Ptáček mimo jiné zpochybnil ztrátu paměti obžalovaného. Ten totiž tvrdí, že si nepamatuje nejen vraždu, ale ani to, co dělal před a po ní až do zatčení.
"Jsou známé a popsané případy amnézie na dobu vlastního činu. Netypické ale je, že si nepamatuje dobu před a po vraždě, přitom je z důkazů zřejmé, že jednal velmi racionálně a kontrolovaně. Navíc pro amnézie je typický ostrý začátek a ostrý konec, a tady je to spíše takové zamlžené," podotkl psycholog.
S tím podle znalce souvisí i možná nevěrohodnost Galezovy spolupráce při vyšetřování a jeho lítosti. Mladík sice u soudu v slzách uvedl, že si zaslouží nejpřísnější trest, ale pak požádal o to, aby se nemusel účastnit dalšího líčení včetně vyhlášení rozsudku. Jednání se tak koná bez něj.
Na dotaz zmocněnkyně poškozených psycholog uvedl, že je u Galeze velmi zřetelná sebelítost. U lítosti s pozůstalými už nedokázal posoudit, nakolik je reálná a nakolik jen deklarovaná.
"Mluvil se mnou o tom, že chce pozůstalým platit. V souvislosti se sebevražednými sklony řekl, že sebevraždu spáchá, až se se všemi vyrovná," řekl Ptáček.
