Jiří N. si před třemi lety koupil byt v litvínovské čtvrti Hamr. Netušil ale, že kromě něj a jeho manželky má v bytě trvalé bydliště ještě syn předchozího majitele bytu. Dozvěděl se to až toto pondělí, když k němu do bytu vtrhli městští exekutoři a zabavili mu televizi. - čtěte "Papírově" bydlí v bytě s dlužníkem, exekutoři mu neprávem vzali televizi
Syn bývalého majitele, Jan K., ve čtvrtek Jiřího N. zkontaktoval. "Volal mi a říkal, že už dluh zaplatil a že se zítra sejdeme a půjdeme televizi vyzvednout," řekl iDNES.cz Jiří N.
Zabavený majetek se podle mluvčí litvínovské radnice Evy Maříkové bude vydávat zítra od deseti do jedenácti. "Zítra mi zavolejte a já vám potvrdím, jestli jsme televizi vrátili," řekla iDNES.cz ve čtvrtek odpoledne Maříková.
Že je dluh zaplacen, potvrdil redakci i Jan K. "Myslím, že to není ani tak moje chyba, jako chyba města," řekl iDNES.cz. Na otázku, zda věděl, že má trvalé bydliště nahlášené na adrese, kde bydlí někdo cizí, odpověděl: "To jsem věděl, ale nevěděl jsem, co se s tím pojí. Každý měsíc jsem se tam zastavoval, ale v poštovní schránce nikdy nic nebylo," uvedl Jan K.
Majitel bytu ve středu zažádal na evidenci obyvatel o odhlášení Jan K. Zároveň je v kontaktu s právníkem, s nímž řeší, zda mají vůči radnici učinit nějaké právní kroky. Podle Jiřího N. ho totiž radnice poškodila. "Podnikám a bojím se, že přijdu o zákazníky," řekl iDNES.cz Jiří N.
"Právník mi řekl, že mám počkat do pátku, jestli mi televizi vrátí, a podle toho se rozhodneme. Já chci ospravedlnění, oni udělali chybu, ne já," dodal Jiří N.
Trvalé bydliště nemůže být jediné vodítko
Televizi odnesli z bytu úředníci finančního odboru litvínovské radnice. Jiří N. si jí koupil ani ne před půl rokem za sedmnáct tisíc. Marně se městským exekutorům snažil vysvětlit, že dlužník Jan K. u něho v bytě nebydlí a nikdy ani nebydlel. Správci daně ale vycházeli z toho, že tam má dlužník nahlášené trvalé bydliště.
 |
To by ale podle Aleny Doubkové z Poradny při finanční tísni nemělo stačit. "Všichni (exekutoři i správci daně, pozn. red.) se mají řídit občanským soudním řádem. Tam je popsané, jak mají postupovat. Pouze zjištění trvalého bydliště nestačí. V praxi to ale ani exekutoři ani správci daně nedělají," řekla iDNES.cz Doubková.
Radnice však trvá na svém: "Správci daně se nespletli, postupovali podle zákona, v bytě byl dlužník hlášen k trvalému pobytu," zopakovala Maříková, když se jí redakce iDNES.cz zeptala, zda si správci daně zjišťovali víc informací o panu Janu K. než pouze to, kde má nahlášené trvalé bydliště.
Kdyby dluh nezaplatil, poškozený by musel podat žalobu
Jiří N. měl štěstí, že se dlužník rozhodl radnici zaplatit. Pokud by se ke svému dluhu nepřihlásil, nezbývalo by Jiřímu N. podle Doubkové nic jiného než podat žalobu. "Jedinou obranou je pak vylučovací žaloba, ne však proti exekutorovi nebo správci daně, ale proti povinnému (dlužníkovi, pozn. red.)," uvedla Doubková.
Záleží pak na posouzení soudu. Když ale dotyčný podává vylučovací žalobu, měl by také podat návrh na odklad exekuce, aby se zabavené věci neprodali. "Není to ale stoprocentní chrana, tu neznám," dodala Doubková s tím, že slušný exekutor věci neprodá a exekuci pozastaví.
