"Na základě výsledku provedeného šetření lze mít za to, že účastí na zmíněném setkání doktor Jirsa své povinnosti soudce porušit mohl," píše ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil v odpovědi na interpelaci šéfa ČSSD Jiřího Paroubka. Redakce iDNES.cz má text k dispozici.
Pospíšil v jeho závěru uvádí, že zváží, zda soudci Jirsovi jeho jednání nevytkne. Je podle něj třeba pečlivě hodnotit závažnost jednání soudce ze všech hledisek, která jsou podstatná pro posouzení kárné odpovědnosti podle zákona o soudech a soudcích.
"Když došlo na Kubiceho, měl jít Jirsa pryč"
Jaromír Jirsa přijal pozvání k debatě se studenty Vysoké školy ekonomické loni v listopadu.
Mluvilo se i o takzvané Kubiceho zprávě. Jirsa však později rozhodoval o žalobě, kterou ČSSD podala kvůli zprávě na Kubiceho a ministerstvo vnitra. Sociální demokracie se cítila zprávou poškozená. Soudce žalobu zamítl. Podle ČSSD však byl zaujatý právě proto, že vystoupil v diskusi se studenty, a hrubě tak porušil povinnosti soudce.
Pospíšil míní, že Jirsa měl správně z diskuse odejít, v momentě, kdy se dozvěděl, že je zde i Jan Kubice a bude se mluvit o "jeho" zprávě.
"Zde shledávám z jeho strany profesní pochybení, neboť jeho povinností bylo svým chováním nevyvolat pochybnosti o nestrannosti a nezávislosti justice," napsal ministr. "I když doktor Jirsa namítá, že z programu setkání nemohl dovodit, že se zde zmíněná kauza bude probírat, předpokládal bych, že po takovém zjištění setkání opustí," dodal.
Pospíšil připustil, že Jirsa mohl účastí porušit své soudcovské povinnosti a jeho chování bylo na hranici kárného provinění. Ministr zváží další postup.
"Soudce musí nutně uvažovat i o tom, jak bude jeho případné vyjádření a vystupování na veřejnost působit. Měl by se vždy odpovědně zamýšlet nad tím, do jakých souvislostí si jeho účast na jakékoli akci veřejnost dá a k jakým domněnkám a pochybnostem může jeho vystoupení za daných okolností vést," píše ministr Jiřímu Paroubkovi.
Podle ČSSD Jirsa případ zesměšňoval, Pospíšil soudce brání
Jirsa v úvodu svého příspěvku za smíchu studentů řekl, že neví, zda by neměl vyslovit svou podjatost a odejít, protože bude rozhodovat spor týkající se Kubiceho zprávy. Tato slova podle sociálních demokratů svědčí o jeho selhání, navíc podle nich případ zesměšňoval.
To si však Pospíšil nemyslí. "Na soukromém sdělení doktora Jirsy není ani nic urážlivého, ani zesměšňujícího a ve své podstatě ani nepravdivého," stojí v odpovědi na Paroubkovu interpelaci. Vytknout by bylo možné Jirsovi jen to, že jeho slova mohla vypadat jako snaha "formou řečnické otázky zlehčovat hodnocení tak vážné věci, jako je nezaujatost soudce".
Podle ministra se to ovšem nemohlo dotknout cti a vážnosti účastníků sporu. Výrok podle něj neobsahoval žádnou informaci, z níž "by bylo možné o nepodjatosti soudce doktora Jirsy pochybovat".
Jirsa: Podjatý nejsem, jen jsem vtipkoval
Jirsa podjatost odmítá. Svůj výrok označil za vtip, zveřejněný záznam prý navíc neobsahoval dovětek, že Kubiceho přítomnost jeho nezávislost neohrozí. Jirsa prý chtěl i veřejně prezentovat svou úlohu ve sporu, aby ho pak někdo neobvinil, že ji zatajil.
Ministr také požádal o vyjádření předsedu pražského městského soudu Jana Sváčka. Podle něj se Jirsa sice kárně neprovinil, přesto ho však Sváček upozornil, že jeho výrok mohl vzbudit dojem "nemístného žertování o principu soudcovské nezávislosti".
O údajné podjatosti rozhodne nejspíš soud
Přímo k otázce možné podjatosti soudce během rozhodování sporu ČSSD vs. Kubice a ministerstvo vnitra se však Pospíšil v odpovědi na interpelaci odmítl vyjádřit. Bude o ní rozhodovat soud. Připomněl však, že ČSSD měla možnost vznést námitku podjatosti již při jednání, které vedl Jirsa. ČSSD to však udělala až pár dní po zamítavém verdiktu, prý proto, že se k ní nahrávka z debaty dříve nedostala.
Podle Pospíšila měl Jirsa také uvažovat o tom, jak mohlo jeho vyjádření působit na účastníky diskuse a jaké mohlo vzbudit pochybnosti. Studenti se k tomu vyjádřili už dříve. Debata se podle nich týkala nezávislosti soudů a policie na politické moci. Jirsu a Kubiceho prý pozvali jako známé představitele policie a justice.
"Není nám jasné, jak lze z jejich společné účasti na veřejné debatě vyvozovat politické spiknutí proti té či oné straně. Rozhodně to nelze odvodit z výroků pronesených se zřejmou ironií, kterou studenti na rozdíl od politiků dovedou rozpoznat. Jsme přesvědčeni, že o naplnění zákonných podmínek podjatosti soudce Jirsy nemůže být řeč," napsali organizátoři debaty v prohlášení.
