Na problém poukázal na úterním zastupitelstvu Matěj Stropnický, když se nechal slyšet, že kolaudační rozhodnutí, podle kterého musí Klinika fungovat jako zdravotnické zařízení, nikdo nikdy neviděl. (více jsme o dění na zastupitelstvu psali zde).
Obrátil se proto oficiálně na stavební úřad Prahy 3 s žádostí o předložení kolaudačního rozhodnutí objektu. Stejně tak učinila i redaktorka MF DNES. Záhy se ale ukázalo, že úřad rozhodnutí s vysokou pravděpodobností nedohledá. A ani se o to nebude snažit.
„Kdyby tady to kolaudační rozhodnutí bylo, tak bych ho samozřejmě ukázal. My ho v archivu nemáme. Ani se nehledá, archiv byl prohledán dvakrát a to stačí, my ho zkrátka nemáme,“ sdělil pro iDNES.cz šéf úřadu Václav Tětek.
Navíc dodal, že kolaudační povolení není pro rozhodnutí úřadu podstatné. K budově kliniky má podle něj instituce v archivu uloženy historické dokumenty a na jednom papíru nezáleží.
Podívejte se, jak to vypadá uvnitř Kliniky:
18. února 2016 |
Přitom tisková zpráva ÚZVSM z 19. února při vysvětlení, proč squaterům smlouvu neprodlouží, kolaudaci výslovně zmiňuje.
„K tomuto rozhodnutí jej přimělo zejména aktuální oficiální sdělení stavebního úřadu Městské části Praha 3, že stavba byla zkolaudována jako plicní zdravotnické zařízení a jiné využití je tudíž nelegální,“ píše se v ní.
Stavební úřad k tomu pouze uvedl, že stavba byla jako zdravotnické zařízení povolena. „My jsme vyzvali ÚZSVM, aby zajistil užívání objektu k tomu účelu, k jakému byla stavba povolena a povoleno to bylo jako zdravotnické plicní zařízení. Od roku 1961, tedy od doby vzniku této stavby nikdo nezažádal o změnu užívání,“ řekl Tětek.
Takový postup ale Stropnický odmítá. „Zajímá mě důvod, proč stavební úřad nájemce vyzval svým rozhodnutím k tomu, aby uvedl užívání budovy do souladu s kolaudačním rozhodnutím? Jak může někdo posoudit, zda iniciativa využívá budovu v rozporu s kolaudačním rozhodnutím, nebo ne, když rozhodnutí není? To pak stojí úplně na vodě,“ řekl.
A dodal, že pokud se prokáže, že kolaudační rozhodnutí neexistuje, bude se jednat o svévolné jednání stavebního úřadu nebo zasahování samosprávy do výkonu státní správy.
„Úřad musí vydávat pokyny, které jsou jasné a srozumitelné a které mají oporu v zákoně, to tu v žádném ohledu není,“ domnívá se Stropický.
ÚZVSM jako stávající vlastník budovy odmítl spor komentovat s tím, že nereaguje na politická vyjádření zastupitelů Prahy 3. Pouze zopakoval, že smlouvu neprodloužil na základě tvrzení stavebního úřadu, že pronajmutí kliniky bylo v rozporu s dokumentací uloženou v jejich archivu.
„My se samozřejmě, stejně jako každý jiný vlastník nemovitostí, musíme řídit příslušnými sděleními odboru výstavby, jinak by nám hrozily sankce,“ uvedl mluvčí úřadu Radek Ležatka.
Osud Kliniky mělo řešit i mimořádné zastupitelstvo, kam se squateři přišli podívat. Na jednání nedošlo, zastupitelé neschválili program.(8.3.2016):
