Američané použili k úderu na syrskou leteckou základnu téměř šest desítek prověřených podzvukových řízených střel s plochou drahou letu Tomahawk. Co samotný útok znamená po vojenské stránce?
Rakety byly odpáleny z amerických lodí ve Středomoří a protože cílem bylo letiště, předpokládám užití tomahawků s takzvanou submuniční hlavicí – tedy že se z hlavic „rozsypala“ submunice, která mohla zničit letadla, vzletové a přistávací dráhy, infrastrukturu. Předpokládám, že cílem útoku zaměřeného na tuto základnu byla do určité míry demonstrace ochoty se angažovat, zdvižený prst. Ta základna zřejmě bude na nějakou dobu vyřazena z činnosti.
Střely Tomahawk nejsou žádné obří rakety, mají ale punc obtížně zničitelné a vysoce přesné zbraně...
Mají v místě dopadu přesnost v řádu jednotek metrů. A jelikož létají velmi nízko, tak se obtížně zastavují. Je otázka, zda ruské systémy protivzdušné obrany byly aktivované, a pokud ano, tak zda se pokusily proti tomahawkům zasáhnout. Ale spíš je možné, že tu salvu tomahawků detekovaly a nepodnikly nic. Rusům jde v Sýrii hlavně o obranu základny Latakíja a přístavu Tartus, ne onoho vojenského letiště. Koneckonců i škody, které rakety způsobily, naznačují, že významná protiopatření podniknuta nebyla.
I hlášené ztráty na životech jsou vzhledem k masivnosti útoku relativně nízké...
Američané o tom útoku varovali Rusy a ti si to samozřejmě nenechali pro sebe, takže předpokládám, že Syřané základnu vyklidili také. Že je poškozená, vyřazená, možná přišli o nějaká letadla, hangáry, řídicí střediska, vzletové dráhy... Ale není to obrovský masakr. Kdyby byl, tak to syrská média nafouknou, Rusové začnou dštít síru, že tam zemřelo mnoho syrských obránců vlasti. To se ale neděje. Zdá se, že lidské ztráty byly velmi malé.
Syřané sami nemají protiraketovou obranu, která by baráži tomahawků mohla čelit?
Mají systémy ruské výroby Pancir S1, které patrně stály za sestřelením tureckého letounu F-4 Phantom II v roce 2012 (psali jsme zde), ale nemají jich neomezený počet. Zatím se také sestřelením žádného tomahawku nepochlubili. I kdyby ale sestřelili jeden či dva, na výsledku by to nic nezměnilo, Američané standardně na každý cíl zaměřují dva až tři. Z českého pohledu je padesát či šedesát tomahawků ničivá síla, z pohledu USA relativně symbolický úder.
Říkáte, že základna je alespoň dočasně vyřazená. Jak důležitou roli vlastně ve válce v Sýrii hraje syrské letectvo?
Už jen malou. Utrpělo obrovské ztráty, přišlo o hodně základen a velkou většinu práce ve vzduchu odvádějí Rusové, kteří zůstanou rozhodující silou. Syrské letectvo aktivní je, ale je to jen zlomek a stín síly, kterou představovalo před pěti lety. Zdá se nicméně, že Rusové předali Syřanům některé z vrtulníků, které přivezli do Sýrie v rámci své intervence.
Úder USA v SýriiRAKETOVÝ ÚTOK: Američané trestají Asada KREML: Rusko je na straně Sýrie TRUMP: S Asadem se musí něco dělat SYRŠTÍ REBELOVÉ: Jeden útok nestačí ANALYTIK: Syrské síly neměly šanci CLINTONOVÁ: K úderu nabádala už dříve IDLÍB: V Sýrii zabíjel toxický plyn |
Signály, že by nemuselo jít o ojedinělý útok, ale že by americké údery mohly pokračovat, jste zatím nezaznamenal?
Spíše ne. Trump se nechtěl ztrapnit tím obamovským stylem, že nakreslí červenou čáru a nic neudělá – varoval jednou, pak nařídil úder přesně cílený na základnu, ze které vzešel ten syrský chemický útok. Na nic dalšího. Dal tím najevo, že mu Sýrie není lhostejná a že svůj postoj k Asadovi mění. Pro mě je to silný argument ve prospěch tvrzení, že ten chemický útok provedlo letectvo syrského režimu.
Původně mi připadala logičtější ruská verze o zásahu skladu chemických zbraní takzvaně umírněné opozice, ostatně když Asad použil chemické zbraně před třemi lety, čelil bezprostřední hrozbě porážky, mělo to určitou vojenskou logiku. Teď ji to nemá, je to iracionální čin. Ale ve válce se někdy iracionální činy dělají.
Jako třeba – je to ryzí spekulace – že ten útok na vlastní pěst nařídí nějaký důstojník, který se chce pomstít za smrt přátel, rodinných příslušníků?
Možná. V té válce operuje množství semiautonomních hráčů a nějaký se mohl takříkajíc utrhnout ze řetězu. Íráncům by větší konfrontace mohla vyhovovat... To, že ten útok provedla letadla se znaky syrského letectva, prostě nemusí znamenat, že byl osobně nařízený Asadem. Mimochodem, Izraelci za útokem spatřují syrské letectvo. A ti mají informace velmi dobré.
Ten americký útok vlastně přišel velmi krátce poté, co USA daly najevo, že odstranění Asada už pro ně není prioritou.
Právě to, že Donald Trump změnil strategii vůči Sýrii takhle naráz, je důležité. Nebyl by to udělal, kdyby neměl zatraceně velký důvod. Já doufám, že ten chemický útok zůstane ojedinělým incidentem, na který z USA přišla strategicky pragmatická a velmi uměřená reakce. Je otázka, jak se k tomu postaví Rusové – vztahy s USA to pošramotí, ale v zájmu ani jedné z velmocí není situaci eskalovat. Ostatně Američané mají v Sýrii také vojáky, takže Trump musel útok nařídit s vědomím, že ti se mohou stát cílem odvety.
Trump byl dosud vstřícný k Rusku, které Asadův režim chrání...
Nemyslím, že tento útok jejich námluvy potopí. Trump podle všeho chápe, že Sýrie je pro Rusko geopoliticky důležitá kvůli základnám. Otázka je, co mu za to nabídnou. Hypoteticky je možná i dohoda, že tam zůstane pragmatický sekulární režim pod ruským vlivem, ale Asad od Rusů dostane nabídku odejít, kterou nebude moci odmítnout.
Kdo ovládá území Sýrie (4. dubna 2017)
