„Nejvyšší státní zástupce se neztotožnil se závěrem Krajského soudu v Praze, který o věci rozhodoval ve druhém stupni. Dovoláním se nejvyšší státní zástupce domáhá toho, aby jednání obviněného bylo posouzeno jako trestný čin ve smyslu podané obžaloby,“ vysvětlil MF DNES důvody podaného dovolání mluvčí Nejvyššího státního zastupitelství Petr Malý.
Případ tak dostane na stůl Nejvyšší soud, jenž může kauzu vrátit k novému projednání.
Krajský soud v Praze rozhodl v soudcův prospěch letos v dubnu. Vyhověl tak jeho odvolání, které si podal proti rozsudku mělnického okresního soudu. Ten R. P. za zneužití pravomoci veřejného činitele uložil tříletý podmíněný trest s odkladem na pět let (více najdete zde).
Kauza spadá do roku 2008, kdy rozhodoval spor dvou konkurzních správců. Do písemného rozsudku tehdy uvedl opačné rozhodnutí, než vyhlásil v soudní síni, čímž jednu ze stran připravil o nemovitost za 6,7 milionů korun.
Nejvyšší soud má přednost před Nejvyšším správním soudem
„Skutek není trestným činem, ale mohl by být kárným proviněním,“ uvedla soudkyně pražského krajského soudu Božena Maříková, když R. P. pravomocně zprostila obžaloby. „Není prokázán zákonný znak opatřit jinému značný prospěch nebo způsobit značnou škodu,“ vysvětlila své rozhodnutí, jenž bylo v přímém rozporu s verdiktem mělnického soudu.
Než se Nejvyšší správní soud bude možným kárným proviněním R. P. zabývat, musí počkat, jak se k věci postaví Nejvyšší soud. Trestní řízení má před kárným přednost.
„Postoupení spisu Nejvyššímu správnímu soudu by nebylo ekonomické, neboť by musel být obratem předložen Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o dovolání,“ vysvětlil mluvčí mělnického soudu Jiří Krupička. Kdy Nejvyšší soud dovolání vypořádá, lze zatím jen hádat.
Nemohl soudit od jara 2012
Přestože trestní řízení v kauze ještě běží, rozhodnutí Krajského soudu v Praze je pro soudce zásadní. Pravomocné zproštění obžaloby totiž znamená, že R. P. může po letech opět soudit.
Soudce R. P. ke své kauzeMF DNES se soudce po jeho návratu snažila opakovaně kontaktovat, ale telefon nezvedal a na zaslaný mail nereagoval. Soudce se médiím vyhýbá od počátku svého stíhání, ke své kauze se vyjádřil jen při odvolání u pražského krajského soudu. „Obžaloba je samozřejmě nepřípadná. Jsem nevinen, nic takového se nestalo. Někdo si to na mě akorát vymyslel,“ prohlásil soudce R. P.. Kdo by však tím někým měl být, už soudce neřekl. |
Od svého obvinění na jaře 2012 ho ministr spravedlnosti dočasně zprostil výkonu funkce, jenže toto rozhodnutí verdiktem pražského krajského soudu padlo.
„Návrat k výkonu funkce počal ode dne zproštění obžaloby, tedy od 18. dubna,“ potvrdila asistentka předsedy ústeckého krajského soudu Romana Říčanová. Během nucené pauzy pobíral soudce půlku platu.
R. P. působí na obchodním úseku krajského soudu, od svého návratu už stihl rozhodnout v jednom sporu. A spoustu dalších případů ho čeká, kauzy se mu začaly přidělovat hned po jeho návratu. V nich ale ještě verdikt nevyhlásil.
„V rámci dubna až června mu byly přiděleny desítky věcí a další přidělování se očekává. V řízeních je nutné předpokládat různé kroky v přípravě, aby mohlo být rozhodnuto,“ doplnila Říčanová.
