Bohumíra Ďurička přivedla do soudní síně speciální eskorta. Odsouzený měl na sobě neprůstřelnou vestu, po příchodu soudního senátu požádal o její sundání, justiční stráž to ale nedovolila.
Obhajoba tvrdí, že Ďuričko se stal obětí mnohem závažnějšího útoku, než jak to uznal předešlý soud. Lékařská zpráva o jeho stavu po příchodu do vazby v pankrácké věznici prý potvrzuje otřes mozku, který mu údajně způsobil Václav Kočka mladší ranami pěstí.
Svědci vypověděli, že se Ďuričko po obranné střelbě "choval zmateně, jako by byl mimo". Zranění má být tedy vysvětlením, proč měl později problémy s pamětí, i když u něj testy zjistily minimum alkoholu.
Podle předsedy odvolacího senátu Jiřího Lněničky není dokument podstatný a situaci nemění. Advokát rodiny Kočkových Josef Lžičař naznačil možnou kombinaci alkoholu a prášků. Ďuričko také podle něj měnil výpovědi a jeho svědectví je nevěrohodné.
Soud nechal na závěr promluvit také odsouzeného, který vlastně zopakoval svá předešlá prohlášení - jednal v nutné sebeobraně, Kočka mladší útočil bez ohlášení, zcela bezdůvodně a brutálně.
Soud nenašel chyby nižší instance
Nastala situace, při které Ďuričko podle svých slov neměl přehled v prostoru, a tak střílel, aniž by věděl na koho. Až od vyšetřovatele se prý dozvěděl, že to byl Václav Kočka a že střelbu nepřežil.
"Jsem voják, vždy se bráním útokem," bránil se odsouzený s tím, že nechápe, jak se mohlo vše seběhnout. "Tolik lidí přežije střelbu... Já nevím, to je osud. Člověk vystřelí, ani neví kam, a každá kulka je smrtelná," podivoval se.
Odvolací senát označil postup nižší instance za správný, nebylo třeba doplňovat dokazování. Prokázalo se, že Ďuričko spáchal vraždu a jeho jednání nelze označit jako obranu.
Podle soudce Jiřího Lněničky se odsouzený snaží novými důkazy odvést pozornost od své viny. Trest, který je v polovině možné sazby, nepovažuje za nepřiměřený.
Bratr zavražděného: Za smrt má být doživotí
Bratr zavražděného Jan přijal verdikt s úlevou, i když ne zcela spokojený. "Všichni jsme si oddechli. Je to vrah, jsem rád, že soud takto rozhodl," sdělil médiím po rozsudku.
Připomněl ale, že od Ďurička nezaznamenal sebemenší lítost nebo pokání, naopak spíš sérii pomluv a urážek přímo v soudní síni. Výše trestu podle něj nestačí. "Za smrt má být doživotí," dodal.
Ďuričkův advokát Vojtěch Veverka chce podat dovolání k Nejvyššímu soudu. "Soud nepřiznal vážnost našich argumentů," konstatoval právník. Zdůrazňoval, že jeho klient nevraždil, ale bránil se. "Jestli byla obrana přiměřená, nebo ne, to má rozhodnout soud," uvedl.
Není prý zřejmé, jestli bylo možné útok Václava Kočky odvrátit nějak jinak.
Střelba po křtu Paroubkovy knihy
Tragická událost se stala loni 9. října kolem 23:00 v pražské restauraci Monarch po křtu a autogramiádě knihy předsedy ČSSD Jiřího Paroubka. Ďuričko a Václav Kočka, syn pořadatele matějské pouti, se tehdy podle nepravomocného verdiktu dostali do roztržky a muž hoteliéra nejméně jednou udeřil do obličeje.
Ďuričko přispíval ParoubkoviV časopise ČSSD inzeroval za sto tisíc ročně |
Ďuričko pak podle prvoinstančního soudu vytáhl od pasu zbraň, namířil na podnikatele a v úmyslu jej připravit o život na něho třikrát vystřelil z bezprostřední vzdálenosti.
Podle rozhodnutí městského soudu by si měl hoteliér svůj trest odpykat v nejpřísnějším typu vězení - ve věznici se zvýšenou ostrahou. Soud také Ďuričkovi uložil, aby nejbližším příbuzným zastřeleného muže zaplatil odškodné v celkové výši přes 1,5 milionu korun.
Proti původnímu verdiktu se kromě Ďurička odvolala i jedna z jeho přítelkyň Jana Jirsová, právní zástupce rodiny zastřeleného i státní zástupkyně. Té se nelíbí závěr městského soudu, že podnikatel před střelbou Ďurička fyzicky napadl. Navrhla, aby soud uznal Ďurička vinným podle obžaloby, tedy že muže zavraždil po předchozí slovní potyčce. Přísnější trest pro hoteliéra ale nepožadovala.
Provokování, špičkování...
Městský soud dal při vynesení prvního rozsudku částečně za pravdu Ďuričkovi, soudkyně ale zároveň uvedla, že útok ze strany podnikatele "zdaleka" nebyl tak dramatický a silný, jak jej popisoval Ďuričko, a v žádném případě nešlo o přiměřenou obranu.
Impulzem ke střelbě podle městského soudu nebyl pouze samotný útok ze strany podnikatele. "Provokování, neustálé špičkování, hecování, kdo je na tom lépe, kdo má více peněz," popsala v dubnu Brázdilová, co podle závěrů senátu předcházelo tragédii.
Podle řady svědků se před střelbou Ďuričko s podnikatelovým otcem přeli, kdo z nich má u sebe víc peněz. Jeho syn pak prý přišel za Ďuričkem s tím, aby nebyl drzý na jeho otce, následovala střelba. Podle městského soudu provokoval zejména hoteliér.
