Soud se zabýval případem podnikatele Slavomila Bláhy, který vlastní stánek v centru Prahy v ulici Na Poříčí.
V roce 2001 dostal 2000 korun pokuty za to, že v něm prodával erotické a pornočasopisy. Prodej "lechtivých" tiskovin ve stáncích v centru hlavního města zakazuje tržní řád.
Bláha tvrdil, že je to v rozporu se živnostenským zákonem. Kvůli uložení pokuty se odvolal. Kauzou se postupně zabývalo ministerstvo vnitra i Nejvyšší správní soud. Podnikatel neuspěl, proto se obrátil až na Ústavní soud.
Soud: Stánkový prodej je nutné omezovat
Soudce zpravodaj Jiří Mucha ale konstatoval, že ne každé místo je vhodné pro danou prodejní formu. "Obci je tedy poskytnut nástroj mimo jiné pro kultivaci stánkového prodeje," stojí v nálezu soudu.
Města podle něj mají právo vytvářet tržní řády právě proto, aby mohly regulovat stánkový prodej a druhy zboží v něm prodávané.
"Ve vztahu k posuzovanému případu je nutno konstatovat, že prodej některého druhu zboží na ulicích centrální části měst může narušovat historický a kulturní ráz daného prostředí."
V této souvislosti soud upozornil, že je výrazný rozdíl mezi stánkovým prodejem a prodejem ve zkolaudovaných, tedy "kamenných" obchodech.
Zákaz porna není zákaz šíření informací
Pochopení nenalezl Bláha u soudu ani se svým tvrzením, že zákaz časopisů s pornem a erotikou je jasným zásahem do práva na svobodu informací.
"Soudu v této souvislosti není jasné, o jaké informace se jedná. Stěžovatelova argumentace nesměřuje proti zásahu do jeho práva šířit informace, naopak je zřejmé, že jejím těžištěm je nesouhlas s omezením jeho podnikatelské činnosti," uvedl Mucha.
"Pokud se obsah takového časopisu označí za informaci, tak se nejedná o informaci, ke které by se nebylo možné dostat jiným způsobem," upřesnil iDNES mluvčí soudu Michal Spáčil.
Stánkový prodej je takovým druhem podnikání, u něhož jsou omezení nutná, dodal soudce.
