Tvrzení, která přinesl server URA.ru, jehož článek přeložil do češtiny server Tapolitika.cz, jsou třaskavá. Otázkou zůstává, na jak pevných základech stojí.
Popořádku: agentura 28. listopadu přinesla článek, který viní ruské televize z podsouvání, že v Evropě přibývá „proruských“ vítězných kandidátů a že lze čekat zlepšení vztahů Evropy s Ruskem. Upozorňuje také na blížící se volby prezidenta ve Francii a parlamentní volby v Německu v září 2017, přičemž tyto dva státy označuje za klíčové v otázce zrušení protiruských sankcí.
A pak se intenzivně věnuje České republice, přičemž finalisty volby prezidenta v roce 2013 označuje jako „pravostředového“ Karla Schwarzenberga a „proruského levostředového“ Miloše Zemana.
Kdo zprávu přineslURA je zpravodajská agentura, soustředící se na Uralský federální okruh Ruska. Sídlí v Jekatěrinburgu. Založila ji v roce 2006 novinářka Aksana Panovová. Agentura se postupně rozrostla, na Uralu patří k největším zdrojům a přinášela i kritické zprávy o činnosti místních úředníků. Šéfredaktorku Panovovou to možná stálo místo - v roce 2012 ji obvinili z vydírání a nátlaku a vedení agentury ji propustilo. Charakter agentury je od té doby nejasný, objevily se zprávy jak o vstřícnosti vůči ruskému režimu, tak i o kritičnosti například k proruským milicím na Ukrajině. Server Neovlivní.cz uvedl, že autor textu Konstantin Džultajev publikuje v agentuře už delší dobu a zpracoval pro ni například rozhovor s v Česku žijícím ruským historikem Alexejem Kelinem, který je kritický ke Kremlu. Informace o poslání webu Tapolitika.cz, jména, jimiž je zaštítěn a způsob financování neleznete zde. Doména podle registru patří podnikateli Vladimíru Foltánovi, jednateli společnosti Outpoint, která se zabývá tvorbou webových prezentací. |
„Reportérovi URA.ru se podařilo promluvit s jedním z uralských politických konzultantů, který v roce 2013 pomohl Zemanovi stát se prezidentem. Pod podmínkou anonymity prozradil několik profesionálních triků, které jistě budou použity v nadcházejících českých volbách znovu,“ píše agentura.
Dále uvádí, že půl roku před volbami přijelo do Česka na 90 ruských „odborných politických poradců“, kteří měli rozněcovat protiamerické nálady a propagovat přátelství s Ruskem. Jejich činnost se údajně financovala přes síť kasin kontrolovanou „významnějším ruským státním úředníkem“.
„Řekli nám den a hodinu, v jakém kasinu a k jakému stolu měl kdo z nás přijít. Když na mě došla řada, u hracího stolu nikdo kromě mě neseděl. Sázel jsem nejvyšší sázky a krupiér to zařídil tak, že jsem dostával tučné výhry. A to se opakovalo mnohokrát,” cituje URA.ru údajného manažera.
Zdroj, jehož identitu server neprozradil, dále tvrdí, že právě v roce 2013 se v Česku zaváděl systém počítačového zpracování hlasovacích lístků. „Češi jako malé děti věřili, že počítače nejde přelstít. Ale samozřejmě to jde. Bylo to možné a bylo to nutné. V každé komisi jsme hledali člověka, který by nám s tím pomohl,“ pokračuje URA.ru.
Informaci o zavádění počítačového zpracování hlasů ale vyvrací Český statistický úřad.
„Sčítání hlasů a následné předání výsledků voleb zaměstnancům ČSÚ má na starost okrsková volební komise. Po uzavření volebních místností komise otevře volební urny, vyndá z nich obálky s hlasy a tyto hlasy ručně přepočítá. Žádné počítačové zpracování hlasovacích lístků se tedy nepoužívá. Výsledky voleb na počítačích zpracováváme od chvíle, kdy dostal Český statistický úřad tuto činnost na starost, tedy od roku 1990. Zhruba od roku 2000 nabízíme okrskovým komisím program pro vyhotovení zápisu o průběhu a výsledku hlasování v jejich okrsku. Žádné nové počítačové systémy týkající se zpracování volebních výsledků při prezidentských volbách v roce 2013 jsme nezaváděli,“ řekl iDNES.cz Tomáš Chrámecký z tiskového oddělení ČSÚ.
Zároveň vyloučil, že by pracovníci ČSÚ zaznamenali náznaky jakékoliv manipulace s volebními výsledky. „Na těchto volbách byli přítomni i zástupci Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě, kteří jak systém, tak i průběh voleb označili jako bezproblémový,“ dodal.
Bez dalšího upřesnění ruský server ponechal tvrzení, že v některých okrscích Zeman „získal nepřirozeně vysoké množství hlasů“, což má dokládat zfalšovanost voleb. K té podle serveru přispívali i uplacení majitelé menších obchodů, realitní agenti a sportovci díky akcím hrazeným Rusy.
Údajný manažer si postěžoval na to, že v Česku nebylo snadné zrekrutovat vandaly na ničení letáků a billboardů Zemanova konkurenta Schwarzenberga, takže prý bylo nutné dovézt vandaly z Ruska.
Potud senzačně znějící zpráva agentury URA.ru. A s ohledem na to, co je známo, je třeba dodat ještě další přívlastek: z pohledu novinářského řemesla neozdrojovaná, a proto - bez dalších doplnění - značně problematická.
Kontrarozvědka ani think-tank zprávě nedůvěřují
Česká civilní kontrarozvědka informaci popřela. „Obsah zprávy ruského serveru ura.ru jednoznačně odmítáme, k uvedeným aktivitám nemáme žádné informace. Sdělení o manipulacích, které v roce 2013 provázely volbu prezidenta Zemana, je třeba číst a vnímat jako dezinformaci směřující k matení a dezorientaci veřejnosti,“ sdělil iDNES.cz mluvčí BIS Jan Šubert.
Podezřelá se zpráva zdá i think-tanku Evropské hodnoty, který jinak před mocenskými ambicemi Moskvy často varuje.
„Text jsme zaznamenali, ale prozatím jeho hypotézy nepovažujeme za kredibilní, protože je autor nikterak nedokládá, ani neuvádí dílčí příklady, které by bylo možné ověřit a dodat tak celému tvrzení důvěryhodnost. V tento okamžik jeho tvrzení považujeme za nepodložená,“ uvedl think-tank.
Není tak překvapující, že článek jako nesmysl smetl i hradní mluvčí Jiří Ovčáček.
Kdyby to byla pravda... Jak Barcelona proti sněhulákům
Co tedy text může znamenat a proč se objevil? Je natolik nekonkrétní, že odpověď nutně musí znít: to nikdo neví. Možné je prakticky cokoliv. A pokud se neobjeví další informace, těžko se nějaká hypotéza potvrdí.
Text může elektrizovat jak české odpůrce prezidenta Zemana, kteří zprávě uvěří (spekulací o finanční „ruské spojce“, Zemanovu poradci Martinu Nejedlém, se vyrojilo hodně) tak i prezidentovy stoupence, kteří ve zprávě uvidí od začátku do konce lež, snažící se prezidenta (a Rusko) očernit v očích českých voličů. Nebo obě skupiny zároveň.
Zpráva se každopádně odráží od tvrzení jediného anonymního zdroje a neobsahuje podrobnější dokumentaci ani body, které by šlo ověřit. V tom nese vzorce pozorovatelné u konspiračních teorií. A ty žijí z lidského sklonu více důvěřovat (a věnovat méně kritického zkoumání) informacím, které zapadají do jejich vidění světa.
Pochybných bodů je v líčení hned několik. Aby bylo pravdivé, znamenalo by to přítomnost velkého množství ruských agentů, jejich lobbování u mnoha členů volebních komisí (z nichž nikdo dosud nepromluvil) a zároveň ošálení počítačových systémů ČSÚ - to vše ve stylu koncertu fotbalové Barcelony, jejíž čeští protivníci jsou pozorní asi jako houf sněhuláků.
Krátce řečeno, pokud se někdo „zevnitř“ rozhodl promluvit, řekl toho málo na to, aby tomu šlo důvěřovat.
Důvodů zveřejnění nepravdivé zprávy může být mnoho a mohou zahrnovat i lidské chyby a faktor omylnosti, nejen úmysly. Tak jako tak má ale zpráva potenciál zahltit český éter hádkou nad neověřitelnou informací a návazně polarizovat názorové tábory ve společnosti.
