Ústavní soud dospěl k závěru, že volby by se měly opakovat v celé Krupce.
"Nechci předjímat rozhodnutí krajského soudu, ale závěry, ke kterým došel Ústavní soud, jsou pro nás závazné a budeme je respektovat," řekla mluvčí ústeckého krajského soudu Irena Jeřábková.
Soud ale nejdřív musel vyslechnout patnáct svědků. Důkazy ale předložili spíše nepřímé.
"Den před volbami mi kdosi telefonoval, že by mě a mé manželce za 500 korun pro každého odvezli k volební místnosti, předali nám předvyplněné hlasovací lístky ve prospěch pana Matouše (Zdeněk Matouš je místostarosta Krupky - pozn. red.) a zase by mě odvezli zpátky domů. Detaily neznám, protože jsem okamžitě odmítl," vypověděl například kandidát sdružení Zdravá Krupka Richard Řehák.
O tom, že viděli, jak lidé před volební místností dostávají peníze a přebírají obálky, vypovídali i novináři, kteří volby v Krupce sledovali.
"Když jsem v den voleb přijížděl k volební místnosti, zastavil mě jeden z Romů s tím, jestli pro něj mám vyplněný hlasovací lístek a zda mu vezu peníze, Když viděl, že se spletl, odešel," řekl zastupitel z ČSSD Jiří Motyčka.
Svědci podezřelí z uplácení vše popřeli
Předvolaní svědci podezřelí z toho, že voličům dávali vyplněné hlasovací lístky a peníze, ale u soudu vše popřeli.
Například Roman Patera, jehož bílá oktávie svážela 15. října podle svědků voliče k urně a uvnitř vozu lidé dostávali peníze, tvrdí, že ten den slavil narozeniny a známí ho požádali, aby pár lidí odvezl.
"Jsem ochotný, jel jsem," říká. Kam, to prý neví, protože v Krupce podle svých slov bydlel "jen krátce" - čtyři roky.
Majitelé dalších aut, která měla voliče svážet, tvrdili, že ten den své vozy půjčili známému, synovi a vnukovi a nic o jejich jízdách nevědí.
I když je nový verdikt předem daný, Krupka na něj netrpělivě čeká od 25. ledna, kdy Ústavní soudci případ do Ústí vrátili. Stále totiž nemá zastupitelstvo a město řídí původní rada s omezenými pravomocemi.
Krupka tak stále nemá schválený rozpočet, a třeba sportovní oddíly proto nedostaly od města ani korunu. Vedení města se také nemůže hlásit o státní dotace, nechat opravit cesty a chodníky, do léta nestihne připravit prázdninové opravy škol ani rozhodnout, zda senioři starší 70 let budou mít bezplatné cestování v autobusech teplické MHD, která zajíždí i do Krupky.
Město také přijde nejméně o dva miliony korun, protože nemá kdo přijmout vyhlášku o poplatcích z hracích automatů. (Více čtěte ZDE.)
O kupčení v Krupce jednal i Ústavní soud
Takový stav v Krupce panuje prakticky už od říjnových komunálních voleb, ve kterých místní Romové dostávali tři sta korun za hlas pro sdružení ČSNS a NK-Šance pro město současného místostarosty Zdeňka Matouše. Ten ovšem tvrdí, že nikdo z kandidátů jeho sdružení žádné hlasy nekupoval. (Více čtěte ZDE.)
Ústecký krajský soud po stížnosti politických stran a hnutí z Krupky nařídil volby opakovat ve třech okrscích volby, ovšem nikoli kvůli uplácení. Dospěl totiž k závěru, že podle zákona se zákaz vedení nečestné a nepoctivé volební kampaně vztahuje jen na volby do Parlamentu (více čtěte zde).
Ústavní soud se ale usnesl, že věta o zákazu prodávat hlasy v zákoně být nemusí, aby se kupčit s hlasy nesmělo. "Ústavní zásady tomu samy o sobě brání a jasně zakazují takové manipulace k jakým došlo v Krupce," řekl předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský.
Ústavní soudci také posuzovali, zda se mají opakovat volby v celé Krupce.
"Dospěli jsme k názoru, že je vyloučeno, aby se opakovaly volby jenom v těch třech okrscích, protože by se porušil základní ústavní princip rovnosti volebního práva. V těch třech volební okrscích by šli lidé hlasovat a věděli by, kdo už z těch kandidátů byl zvolen a je v radě. Kvůli tomu by mohli přizpůsobit své hlasování, takže by to byla nerovnost hlasovacího práva," řekl Rychetský (více čtěte zde).
