Po odchodu Michaela Kocába zelení tento týden skončili definitivně ve vládě. Byl tím hlavním důvodem spor exministra Jana Dusíka o elektrárnu Prunéřov, nebo jste se chtěli jen více zviditelnit před volbami?
Tlak na ministra Dusíka, aby neodkladně rozhodl o Prunéřovu, byl vyvrcholením kroků Fischerovy vlády, které jsme považovali za špatné a škodlivé. Nebyl v tom žádný předvolební kalkul.
Jak je potom možné, že lidé z okolí premiéra hovořili o vašem odchodu už před měsícem a půl?
Tuto myšlenku jsme skutečně vyslovili před týdny, kdy vláda schválila návrh tripartity takzvaných protikrizových opatření, z kterých některé žádným řešením krize nejsou. Odmítali jsme nést zodpovědnost za vládu, kde se ministrovi pro životní prostředí zakazovalo předložit zákon o ochraně ovzduší, kde se neekonomická a kontroverzní stavba jezů na Labi vydávala za protikrizové opatření. Nemohli jsme podporovat absurdní návrhy.
Byla slabá, protože nedokázala odolávat různým tlakům z pozadí, říká Liška o Fischerově vládě.
Vláda Jana Fischera přijala absurdní návrhy?
Vláda byla slabá
Tripartita využila slabé vlády, aby získala posvěcení pro návrhy, které by se jinak do kabinetu nedostaly, protože by musely podléhat standardním připomínkovým procesům a analýzám. Jenže ke schvalování se jako protikrizová opatření dostal košík, který předkládaly nejrůznější zájmové skupiny.
Takže jste premiéra upozornili už dávno, že můžete odejít?
Jednali jsme s ním a řekli mu, že nebudeme akceptovat žádné nestandardní kroky při schvalování některých projektů. Pokud ale on věděl, že opustíme definitivně vládu tento týden, tak to věděl víc než my.
Říkáte slabá vláda, ale sami jste v ní seděli. Proč?
Byla slabá, protože nedokázala odolávat různým tlakům z pozadí. Několikrát jsme to kritizovali, ale když přišel tlak od samotného premiéra, například v případě Prunéřova, museli jsme odejít.
Chcete tím říci, že kromě slabé vlády je slabý i sám Jan Fischer?
On nejednal ve veřejném zájmu, ale v zájmu společnosti ČEZ, tak to je jeho slabost, nikoli síla.
Už váš kolega Martin Bursík nedávno napadl premiéra za to, že jedná v zájmu těžařské společnosti Czech Coal, vy říkáte, že jde na ruku ČEZ. Předložte nějaké důkazy pro své tvrzení.
Postoj premiéra je vstřícný k Czech Coal i ČEZ. To vidí každý. Důkazy jsou dva. První: on a vláda prosadili nestandardní stažení horního zákona. Komu to prospělo? Czech Coal a těm, kteří trvají na prolomení těžebních limitů a zbourání severočeských vesnic. Druhý: když chtěl ministr Dusík vyzvat ČEZ, a to šlo jen o několik dnů, aby předložil ještě jinou variantu modernizace elektrárny Prunéřov, která by zahrnovala čistší technologie, tak to premiér odmítl.
Jenže Dusík oznámil, že se nerozhodl v případě Prunéřova. Proč rovnou neřekl, že návrh ČEZ odmítá? Proč váhal?
Protože chtěl přinutit elektrárenskou společnost k tomu, aby předložila lepší variantu. Nedostal k tomu šanci. Jan Fischer to nechtěl.
Dusík měl ale k tomu zaujmout stanovisko už v lednu, což neudělal. Proto premiér podle všeho odmítl čekat dál.
To je bizarní argument, protože zatímco Dusík žádal už jen o pár dní, tak mezitím uplynulo 14 dní a pořád nebylo rozhodnuto. Proč, když se předtím tak spěchalo? Proto naléhání předsedy vlády nebylo namístě. A skutečně jde o velkou investici, takže se mělo rozhodovat s rozmyslem a standardně. Nestalo se.
Čtěte v sobotní MF DNES
A co si myslí šéf zelených Ondřej Liška o odchodu Mirka Topolánka z čela ODS? A proč Strana zelených mění pohled na biopaliva, která předtím vzývala? Přečtěte si v sobotu v rozhovoru v MF DNES.
