Znalec Pavel Céza měl soudu popsat, k čemu zabavené předměty a chemikálie mohly sloužit. „Ze zajištěných věcí by bylo možné výbušný systém vyrobit, i když hotový výrobek zajištěn nebyl,“ řekl Céza soudkyni.
Vyjádřil se i k rozsáhlé a odborné knihovně, kterou měl tanvaldský policista ve svém bytě. „Jedná se o odbornou literaturu, která slouží k výuce na vysokých školách. Byla na vysoké úrovni,“ stvrdil znalec.
Podle něj byly značně rozsáhlé i soubory nalezené v počítači. Obsahovaly návody na výrobu výbušnin postahované z internetu nebo videa výbuchů.
V bytě měl policista také znehodnocené granáty nebo nefunkční rozbušky, které byly bez iniciačního systému. Obžaloba se ale domnívá, že se mu některé podařilo zprovoznit. Má o tom mimo jiné svědčit video nalezené v počítači policisty, na němž v lese něco odpaluje.
Nelze dokázat, zda byl granát funkční
„Je patrné, že drží (obžalovaný Šela, pozn. redakce) rozbušku se zápalnicí a také tělo granátu F1 vejčitého tvaru s fragmentací,“ uvedl znalec Céza.
Podle něj se nepochybně jedná o tělo obranného granátu, do kterého zasunul rozbušku. „Nelze dokázat, zda byl granát funkční, nebo byl naplněn neznámou složí,“ dodal Céza.
Jeho oponent, znalec obhajoby Jiří Chládek, se ale domnívá, že šlo jen o výbuch rozbušky vložené do nějakého předmětu. Své tvrzení demonstroval na videu, podle něj by při výbuchu granátu byl účinek diametrálně odlišný.
„Obžalovaný policista si opatřil rozbušky, které postupně zprovozňoval, opatřil si tělo granátu, které dále upravoval, sestavil si podle internetového návodu takovou kuličkovou protipěchotní minu,“ vypočítal krajský státní zástupce Martin Tvrdík.
Z chemikálií mohl policista vyrobit primitivní výbušniny
Ze zajištěného velkého množství chemikálií mohl být policista schopný vyrobit například takzvané primitivní dvousložkové výbušniny. Podle Chládka se tím muž nedopouštěl ničeho nezákonného. „To máte jako s kuchyňským nožem. Slouží ke krájení chleba, ale někteří ho používají k řešení sporů,“ uvedl.
Příslušníci inspekce zadrželi policistu před jeho domem při akci s krycím názvem Dynamit ráno 12. března 2013. Hasiči tehdy dům evakuovali a lidé se do bytů mohli vrátit až odpoledne. Muž ale neplánoval žádný útok, podomácké rekonstruování součástek k výrobě hromadně účinné zbraně byl prý jen jeho koníček.
Za nedovolené ozbrojování policistovi teď hrozí až pětileté vězení. Státní zástupce ale pro něj v závěrečných řečech požadoval podmíněný trest se zkušební dobou na tři roky, propadnutí věci a zákaz činnosti v ozbrojených složkách na tři roky až pět let.
„Dělal to vyloženě pro vlastní uspokojení. Nezjistili jsme, že by jeho záliba měla ohrožovat veřejnost,“ zmínil státní zástupce Martin Tvrdík.
„Byl to ale policista s úplným středním vzděláním, a proto vycházíme z toho, že jiné zavinění než vědomé není možné. Pokud si opatříte zbraň a nemáte příslušná povolení, naplníte tím skutkovou podstatu trestného činu nedovoleného ozbrojování,“ dodal Tvrdík.
Nejde o žádný trestný čin, tvrdí obhájce
Policistův obhájce Štěpán Mašek považuje obžalobu za nedůvodnou a chce osvobozující verdikt. „Že se skutek nestal, nebo že se nejedná o trestný čin,“ uvedl ve své závěrečné řeči.
Policista je od srpna 2013 postaven mimo službu do doby, než soud vydá pravomocné rozhodnutí o jeho vině, či nevině. Na svoji obhajobu řekl, že použil komerční pyrotechnický produkt a dvě rozbušky.
Tvrdí, že žádný trestný čin nespáchal. „Žádnou zbraň hromadně účinnou jsem neměl ani jsem se ji nechystal vyrábět,“ uvedl. O údajné kuličkové bombě prohlásil, že to byla atrapa, která nebyla nebezpečná.
