Spor trval od roku 2007, ústavní stížnost čekala na rozhodnutí téměř dva roky.
Zahradní grily se v posledních letech staly součástí českého koloritu, griluje se na zahradách, někdy i v parcích nebo na sídlištních balkonech. Pachy ze zahradních krbů a přenosných grilů však mnoha lidem vadí. Jasnou odpověď na to, kde začíná obtěžování, justice v jablonecké kauze nedala.
Případ prošel Okresním soudem v Jablonci nad Nisou, poté libereckou pobočkou krajského soudu i Nejvyšším soudem. Nespokojená rodina prý neunesla důkazní břemeno, tedy nedoložila závažnost obtěžování kouřem a zápachem.
Ústavní stížnost stála na tvrzení, že justice důkladně neporovnala "právo stěžovatelů užívat nerušeně předmět svého vlastnictví a právo žalovaných pálit ohně na svých pozemcích".
Ústavní soud však žádný důvod k zásahu nenašel a stížnost označil za zjevně neopodstatněnou. Soudy v Jablonci a Liberci prý provedené důkazy hodnotily řádně a ve všech souvislostech.
"Na základě těchto hodnocení dospěly k udržitelnému závěru, že stěžovatelé své důkazní břemeno neunesli," stojí v usnesení.
Spor je ojedinělý. Podobný případ související se zahradním grilováním neřešil ani Nejvyšší, ani Ústavní soud.
