Aféra, kterou v polovině září rozjel sparťanský majitel Daniel Křetínský, zatím řešení nemá. Goldovi na stole chybí důkazy, jež by Křetínského tvrzení o nestandardním způsobu řízení v profesionálních soutěžích doložily.
Na čem se s předsedou Peltou neshodnete?
Já chci postupovat rychle, transparentně, padni komu padni. Pan předseda na to nahlíží tak, že je v zájmu fotbalu, aby se situace co nejdřív uklidnila. Ale spíš se na názor zeptejte přímo pana předsedy.
Ale v tom přece zásadní rozdíl není? Situace se uklidní, když se kauza vyřeší.
Já tam rozdíl prostě cítím.
Máte dojem, že předseda Pelta chce kauzu zamést?
To si nemyslím.
Chce tedy, aby už byl rychle vynesen verdikt s mírnějšími následky?
Dalo by se to tak říct.
"Rozhodnutí disciplinární komise vítám, prodloužení lhůty je velmi podstatné a přínosné. Naopak komentář o možném potrestání je naprosto bezpředmětný. Dále to nebudu detailně komentovat." Daniel Křetínský, majitel fotbalové Sparty |
Danielu Křetínskému jste nařídili, že do 7. února musí předložit důkazy. Když to neudělá, co se stane?
Je to konečný termín a jsou dvě varianty. Buď pan Křetínský předloží důkazy, abychom mohli zahájit disciplinární řízení. A pokud důkazy nebudou, tak ten, kdo kauzu rozpoutal, ponese následky.
Ty ponese hlavně majitel Sparty. Může je nést i klub?
Podle disciplinárního řádu v případě závažnějších provinění může za chování činovníka nést následky i klub. A ta kauza je z mého pohledu závažná.
Co hrozí klubu za chování majitele Křetínského?
Bylo by to v rovině pokuty.
Chtěli jste v kauze rozhodnout už nyní?
Ta možnost tu byla, ale nechtěl jsem, aby někdo neřekl, že panu Křetínskému nedáváme prostor. Teď mu ho dáváme.
Ale prostor tu byl od 11. prosince, kdy jste měl Křetínského před komisí. To nebyla dostatečná doba?
Z mého pohledu to je dostatečná doba. Ale byly v tom svátky, navíc se neřekl jasný termín. Teď jsme ho určili.
Co se od poloviny prosince událo?
Byl jsem s panem Křetínským v kontaktu po telefonu. Požádal o strpení, o prodloužení lhůty. Říkal, že důkazy dodá, ale že je to obtížné, protože ve fotbalovém prostředí je velký tlak atd.
Tlak na jeho svědky, aby nevypovídali?
Říkal, že lidé ve fotbalovém prostředí mají obavy o těhle věcech hovořit. To byl také hlavní argument, proč se ta věc nedaří. Dlouho jsme s panem Křetínským diskutovali, jak lidem umožnit, aby se nebáli mluvit. Ale musí to všechno proběhnout v souladu s normami asociace. Chceme, aby to bylo provedeno transparentně.
To znamená, aby veřejnost svědky znala?
Ano, to jsem sdělil panu křetínskému. Pokud on svědky má, tak ať přijdou na komisi. Jinak zase zůstanou spekulace, tlaky atd. A to je špatně.
Má kromě svědků i jinou formu důkazů?
Říkal, že má dva typy důkazů. Svědecké výpovědi a ještě něco dalšího. Ale to bych nechtěl konkretizovat. Uvidíme 7. února. Sám jsem zvědavý.
V prosinci jste říkal, že vám nepřijde, že by vás tahal za nos. Máte ten pocit pořád?
Uvidíme v únoru. My jako disciplinárka jsme dohodu dodrželi a pořád věříme, že jde o očistu fotbalu, že za tím nejsou žádné postranní úmysly. Ale uběhlo pět týdnů a nic. Takže v mém nahlížení na kauzu posun vidím.
Řekl vám aspoň, o jaké nekalé praktiky jde konkrétně?
Před komisí nemluvil obecně a není to ani žádné tajemství. Vyslovil, že podezření se týká Plzně a že to má širší rozsah. Že se nejedná o jedno utkání. Dál bych to nechtěl konkretizovat. Nechci jít dál, dokud pro ta tvrzení nebudu mít důkazy. Jediné, co máme, jsou notářské zápisy dvou rozhodčích, které se odvolávají na jeden zápas Jablonec - Plzeň. Pokud se důkazní situace nezmění, tak ohledně zápasu v Jablonci počkáme na výsledky policejního vyšetřování.
