Ústavní soud přirovnal přepravní službu Uberu k anglickému přísloví: „Co vypadá a kváká jako kachna, je patrně kachna.“ Dal tak najevo, že Uber nejen zprostředkovává domluvu pomocí aplikace, ale také zajišťuje samotnou přepravu lidí.
Ústavní soud spis vrátil Vrchnímu soudu v Olomouci, který předběžné opatření loni v září zrušil. Vrchní soud musí o odvolání Uberu proti opatření rozhodnout znovu.
Soudci zkritizovali vrchní soud za projev libovůle a nedostatečnou argumentaci.
„Vrchní soud pochybil v tom, že špatně posoudil vztah mezi premisami a podmínkami dopravní činnosti v Brně. Všichni známe celou řadu aplikací, které nám například srovnávají ceny ubytování, ale nikdo nebude tvrdit, že také ono levné ubytování prodávají. Uber poskytuje přepravní služby podle podmínek, které i soudní dvůr Evropské Unie kvalifikoval nejen jako zprostředkování pomocí aplikace, ale i dopravní službu,“ poznamenal soudce zpravodaj Jan Filip.
Uber v Brně nejezdí, i když dosud mohl
Zároveň však zdůraznil, že nepředjímá celkový výsledek sporů, ani jak má být tato služba regulovaná.
Rozhodnutí Ústavního soudu patrně nebude mít přímý dopad, protože Uber nyní v Brně nejezdí, přestože dosud teoreticky mohl. Advokát Lido Taxi Radio Marek Hejduk přesto přivítal, že před dalšími soudními bitvami zazněl názor ústavních soudců.
„Jiným způsobem bychom se k ÚS dostali až za několik let, což už by možná bylo pozdě a celý trh by byl zničen,“ uvedl Hejduk.
Podle právníka Uberu Jiřího Kindla se ÚS zabýval usnesením vrchního soudu jen z procesních hledisek a konstatoval nedostatky odůvodnění. Vyjádření k podstatě sporu Kindl v dnešním nálezu nespatřuje. Očekává, že vrchní soud na základě argumentace Uberu znovu předběžné opatření zruší.
Samotná společnost uvedla, že rozhodnutí Ústavního soudu respektuje, ačkoliv podle ní neodráží způsob, jakým aktuálně funguje.
„Mezitím jsme změnili model, jakým na celém světě podnikáme, včetně České republiky, kde usilovně pracujeme na tom, abychom byli partnerem měst i taxikářů. V současné době v Praze přijímáme pouze řidiče s taxikářskou licencí,“ uvedla firma v prohlášení.
Soudy zatím věcně nerozhodly o jádru sporu, tedy zda služby Uberu jsou, či nejsou legální. Taxikáři považují Uber za nekalou konkurenci, protože jeho řidiči nemusejí splňovat stejné podmínky jako oni.
Pokud Uber nesplňuje podmínky, jde s největší pravděpodobností o nekalou soutěž. Podle zrušeného rozhodnutí vrchního soudu lze činnost Uberu označit za jinou službu v oblasti dopravy, nikoliv však za taxislužbu. Nenaplňuje totiž podle vrchního soudu zákonné podmínky.
Taxi vs Uber. Téma diskusního pořadu Rozstřel 19.2.2018.
