Osmačtyřicetiletý Vondráček podle rozsudku v září 2010 povolil stavbu solární elektrárny v místech, kde to nedovoloval územní plán Bíliny. Tím šel na ruku společnosti Energosun, která o povolení žádala (psali jsme o tom zde).
„Přikázal podřízenému, aby do dalšího dne vydal rozhodnutí přesto, že to územní plán nepovoluje. Že je rozhodnutí v rozporu s územním plánem, vyplývá i z jeho předchozích dopisů a vyjádření, z materiálů, které dával do rady města,“ uvedl před dvěma lety soudce Jiří Bednář.
„Kdyby se společnosti nepodařilo elektrárnu postavit do konce roku 2010, byl by projekt bezcenný, protože by nedosáhla na zvýhodněné, garantované ceny výkupu energie,“ doplnil tehdy Bednář.
Povolením podle jeho slov Vondráček zajistil společnosti bezmála 90 milionů korun. Podřízenému, který na celou věc upozornil, údajně vyhrožoval.
Dvě skutečnosti, které měly soud přesvědčit
Nyní Vondráček argumentoval dvěma skutečnostmi, které měly soud přesvědčit. První se týkala nedávného rozhodnutí Městského soudu v Praze v jiné kauze podobného charakteru.
„Ve světle tohoto rozsudku dochází k novému výkladu skutečností, které mají vliv na to, jaký časový moment je určující pro zapojení elektrárny do provozu,“ stálo v jeho návrhu na obnovu řízení.
Pražský soud uvedl, že rozhodující pro dotované výkupní ceny není chvíle, kdy může elektrárna vyrábět elektřinu. Ale až moment, kdy ji dodává do sítě a kvantifikuje, tedy má elektroměr.
Spousta elektráren ale tento krok učinila až v roce 2011, stejně jako ta u Bíliny. Vondráček už v minulosti za nezákonné postupy dostal podmínku.
V závislosti na tom uvedl, že by se tento rozsudek měl brát v potaz v novém řízení, neboť to podle něj deklaruje, že nikomu nepomohl k penězům. Právě výše zaručeného zisku přitom z velké části rozhodla o výši jeho trestu.
Případ míří k Vrchnímu soudu
Soud to ale neakceptoval. „Rozhodnutí Městského soudu v Praze nijak nedopadá na solární elektrárnu, která byla předmětem tohoto řízení,“ prohlásil soudce Bednář.
Druhý argument Vondráčka navazuje na to, jak se už před dvěma lety hájil. Tenkrát řekl, že tehdejší územní plán sice takovou stavbu nepovoloval, ale že už se chystal nový a u něj to bylo jinak.
Elektrárnu bylo možné povolit na základě výjimky, kterou prý tedy „aktivoval“. Teď soudu ukázal dokumenty ze šesti obcí, jež kontaktoval a z nichž mu odepsali, že také povolovaly výjimku. Tím chtěl dokázat, že to nebylo nic neobvyklého.
Ani s tím ale nepochodil. „K udělení výjimky musejí být splněné určité podmínky. Soudu není známo, zda je tyto úřady splnily, je mu ale známo, že v bílinském případě splněné nebyly,“ upozornil Bednář.
Vondráček proti zamítnutí návrhu na místě podal stížnost. Věcí se tedy bude zabývat Vrchní soud v Praze.
21. července 2016 |
