Paukner se na téma „výkon rozhodčích“ vyjadřoval už před rokem, kdy Dukla prohrála s Plzní 2:3 po penaltě v poslední minutě. Utkání se Spartou ho donutilo k dalšímu zamyšlení.
„Tyhle zápasy a tenhle styl (řízení) ve mně čím dál víc vyvolávají otázku, jestli má cenu se dál finančně angažovat. Ale nechci dělat rychlá rozhodnutí a určitě ne pod dojmem zápasu se Spartou,“ prohlásil.
„Ale dozrává to ve mně a uvažuju o tom delší dobu. Nechci Duklu jen tak opustit a zahodit tři roky práce, ale je to demotivující, protože s výjimkou dvou tří klubů ti v ostatní v lize plní roli křoví. Peníze, které se do toho dávají, nikam nevedou, protože nemůže být překvapení a všechno dopadne tak, jak má,“ pokračoval.
Co ho naštvalo naposledy, je jasné.
V nastaveném čase Sparta po několika chybách sudích rozhodla gólem z penalty o výhře 2:1. Právě nad zmatky, které nařízení pokutového kopu předcházely, se Paukner pozastavil.
„Nechci se vyjadřovat ke konkrétním situacím, nakonec nechodím ani za hráči do kabiny, dělám to jen dvakrát do roka a nechávám to na lidech, co mají na starosti sportovní úsek,“ uvedl Paukner. „Ale co se děje v těchto zápasech, které vysílá televize, to nevylepšuje image fotbalu. Návštěvy klesají, nejde najít sponzory. Je to fenomén, který trvá už dost dlouho.“
Dukla v dohrávce odloženého zápasu 19. kola proti Spartě vedla až do 88. minuty, kdy hosté vyrovnali a v nastavení přidali Letenští z penalty druhou branku. Podle komise rozhodčích však Kocourek a jeho asistenti těsně před tím přehlédli ofsajd a faul Petra Jiráčka a faul Davida Lafaty na brankáře Filipa Radu.
Hostující útočník poté přepadl do brány a gólman Dukly ho lehce plácnul přes hlavu. Teprve poté rozhodčí přerušil hru, Radu vyloučil a odpískal penaltu.
Do zápisu Kocourek uvedl, že pokutový kop nařídil za hraní rukou domácího obránce Lukáše Štetiny, který podle předsedy komise rozhodčích Miroslava Tulingera zasáhl míč ramenem. I když to žádný televizní záběr stoprocentně neprokázal.
„Příjemně mě překvapilo, že komise se tak rychle a otevřeně vyjádřila, což se v minulosti nedělo. Ale asi to bylo proto, že to bylo všechno jasné. Měla také vizuální podklady, ze kterých je všechno vidět,“ uvedl Paukner, který uznal i protest Sparty proti postupu komise.
Letenský celek se totiž ohradil, že v případě jiných pochybení tak rychle a veřejně nejednala. „Sparta vcelku správně položila otázku, proč všechno udělali tak rychle, když jindy reagovali pomalu. A to má ratio,“ uvědomuje si Paukner. „Sparta nezpochybnila, že tam byly blbosti, protože věděli, že co je vidět a je nahrané, k tomu nejde nic říct.“
Paukner je také přesvědčený, že Dukla kvůli poměrům v českém fotbale přišla o dva velké zahraniční partnery. „Lákal jsem je na to, že z české ligy je snazší dostat se do Evropské ligy než ze soutěží s větší konkurencí. A také s menšími náklady,“ uvedl majitel společnosti Carbounion Bohemia.
„Oni si ale udělali detailní rozbor a zpochybnili mi to s tím, že tady jsou dva kluby, které mají sílu a jsou také určitým způsobem tlačené,“ prohlásil. „Je těžké sehnat sponzory. Získat dlouhodobého partnera je skoro nemožné, protože vám řeknou, že se ve fotbale dějou různé věci a lidé se na něj dívají skrz prsty.“
„Může se stát, že rozhodčí nemá den, nebo se může mýlit. Ale u nás tahle záležitost nebyla jediná a navíc je to předvídatelné,“ myslí si. „Koneckonců i to, že v minulosti se na zápasy Sparty s Plzní delegovali zahraniční rozhodčí ukazuje to, že jsou tady pochyby o objektivnosti.“
