„Jsem spokojená tak na padesát procent. Protože jak soudce odůvodnil, že nevyhověl mým dalším dvěma požadavkům, to podle mě nebylo důvodné. Náklady celého soudního řízení by měla platit ta strana, která prohrála,“ tvrdí Balogová, která u soudu při vyhlašování rozsudku minulý pátek nebyla a nemohla se proto vyjádřit na místě.
Soudce Jiří Šlapal rozhodl, že Balogová nemá na odškodné ani soudní výlohy nárok proto, že svou roli sehrála na objednávku státního orgánu.
„Byla zde vysoká pravděpodobnost, že bude diskriminaci vystavena. Vzhledem k tomu jsem se rozhodl, že žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení nepřiznám,“ zdůvodnil soudce.
Rozsudek litoměřického soudu:
14. srpna 2015 |
Balogová po makléřce kromě omluvy požadovala sto tisíc korun. I kvůli zamítnutí tohoto požadavku odvolání zvažuje. Zdůrazňuje přitom, že o peníze samotné jí nešlo a pokud by je vysoudila, poslala by je nízkoprahovému centru pro děti.
„Pro mě těch sto tisíc důležitých nebylo, já chodím do zaměstnání a nežiju ze sociálních dávek. Když jsem o tom ale přemýšlela, tak jsem si řekla, že by to byla sankce pro realitky. Jestliže teď však soudce rozhodl, že se jednalo o přímou diskriminaci, ale že je to jen na omluvný dopis, tak to pro realitky není žádný trest. Oni můžou dál postupovat tímto způsobem,“ vysvětluje Balogová.
Pozornost médií mi vadí, říká Balogová
Na druhou stranu připouští, že ji výrok soudu o diskriminačním jednání a nařízení omluvy překvapilo.
Test pro ombudsmanaLenka Balogová vede v Ústí nad Labem pobočku Poradny pro občanství, občanská a lidská práva. V roce 2013 se jako figurantka zúčastnila pro Kancelář veřejného ochránce práv testu dostupnosti bydlení pro Romy. Po telefonu předstírala zájem o pronájem bytu v Lovosicích, realitní kancelář Elišky Noskové ji však na zadání majitele prohlídku bytu odepřela kvůli jejímu romskému původu. Balogová se pak obrátila žalobou na soud, po realitce žádala omluvu, odškodnění sto tisíc korun a uhrazení kompletních nákladů soudního řízení. V prvním ji soud vyhověl, v dalších dvou částech žaloby nikoliv. |
„Původně jsme si mysleli, že je to ojedinělý případ, který se v českém soudnictví ještě neobjevil. Není žádný rozsudek podobného typu, aby se soudce mohl o něco opřít a vycházet ze staršího judikátu. Tudíž jsme si řekli, že si s tím soudce nebude umět poradit a raději to zamítne,“ říká.
Odvolání chce Balogová ještě probrat se svým právním zástupcem, protože se od vynesení rozsudku dosud nesešli. Rozsudek si nepřišel vyslechnout ani on, protože měl jednání v Českých Budějovicích. Sama Balogová nepřišla proto, že se chtěla vyhnout pozornosti médií.
„Když to nebylo nutné, abych tam byla, tak jsem tam nešla. Jsem v tom takový uzavřený člověk, který se nerad prezentuje. Mně je vůbec nepříjemné, že ve všech denících a televizích jsou vidět moje fotky a moje identita je odkrytá,“ říká Balogová.
Dodává, že s takovým zájmem nepočítala. „Kdybych to věděla, tak do toho kvůli mediálnímu tlaku ani nejdu,“ uvedla.
Počkáme na odvolání, reagovala kancelář ombudsmana
Kancelář ombudsmana, na jejíž zadání Balogová jako figurantka vystupovala, komentuje rozhodnutí litoměřického soudu zdrženlivě.
„Rozhodnutí soudu zatím není pravomocné a neznáme jeho zdůvodnění. Lze také očekávat podání odvolání. Jakmile bude existovat pravomocné rozhodnutí a budeme mít možnost ho prostudovat, budeme ho brát v potaz v naší další praxi. Obecně je dobře, že se otázka přístupu k bydlení otevřela ve veřejném prostoru,“ uvedla mluvčí ombudsmanky Iva Hrazdílková.
Balogová zdůvodňuje, proč žalobu podala:
10. srpna 2015 |
