Jednání se účastnila jak Nosková, tak Balogová, která předkládala důkazy o tom, že telefonický hovor s údajným diskriminačním jednáním skutečně proběhl. Žalující strana předložila i inzerát, na který Balogová z popudu ombudsmanky Anny Šabatové před dvěma lety reagovala.
Právní zástupce makléřky Ondřej Pecák však zpochybnil, že rozhovor a inzerát se týká právě projednávaného případu. „Nejde o důkaz, ale o tvrzení protistrany, že k takovému rozhovoru došlo. Je možné, že Eliška Nosková nějaký podobný hovor vedla, ale rádi bychom viděli nějaký důkaz, že šlo právě o tento případ,“ řekl Pecák.
Poukázal také na to, že na lavici obžalovaných sedí makléřka Nosková, ač sama hovor nevedla. Telefonát Balogové sice přijala, věc však krátce nato předala kolegovi.
Obhájce Balogové David Strupeč však upozornil, že žalobu vedou proti makléřce jako proti provozovateli realitky. „Nahrávkou jsme prokázali, že hovor zahájila žalovaná a nese tedy zodpovědnost,“ zmínil Strupeč.
Soudce: K diskriminaci mohlo dojít
Soudce Jiří Šlapal dal v této fázi případu za pravdu žalující straně a důkazy vyhodnotil jako relevantní. „Tyto důkazy možnost diskriminačního jednání potvrzují, a je tedy na žalované, aby dokázala, že k němu nedošlo,“ konstatoval soudce.
Telefonát se uskutečnil v roce 2013. Kancelář ombudsmanky tehdy kontaktovala Poradnu pro občanská a lidská práva, v jejíž ústecké pobočce Lenka Balogová pracuje, aby prověřila praktiky realitních makléřů v Ústeckém kraji. „Bylo to na podnět sociální pracovnice z charity v Lovosicích, která při snaze pronajmout byt svým klientům narážela na odmítnutí kvůli etnickému původu,“ upřesnila Balogová.
Přestože šlo o situační test a Balogová o byt ve skutečnosti zájem neměla, utrpěla podle svých slov újmu, na niž žádá omluvu a odškodnění ve výši 100 korun. „K žalobě jsme ale přistoupila hlavně proto, aby k podobným praktikám už nedocházelo. Nelze soudit člověka jen podle příjmení, přesto se tak velmi často děje. Jsem z toho frustrovaná,“ svěřila se Balogová.
Petr Mach poukázal na nešvar ze Západu
Realitní makléřku přišel k soudu podpořit i europoslanec Petr Mach, který také pro případné odškodnění inicioval veřejnou sbírku, v níž se sešlo už 70 tisíc korun. „Znepokojuje mě nešvar extenzivního výkladu lidských práv jako nároku na něco, který se k nám dostává ze západních zemí,“ prohlásil Mach.
Sám soudce sdělil, že případ s sebou nese řadu náročných právních otázek. „Je vůbec situační testování přístupné a za jakých podmínek? Zakládá nárok na nemajetkovou újmu? Předpokládám, že kvůli náročnosti právního posouzení konečný verdikt nevyřkne soud první instance, ale že se případem budou zabývat soudy instance vyšší,“ poznamenal Jiří Šlapal.
Soud koncem června přehrál telefonát mezi figurantkou a realitkou:
24. června 2015 |
