Jan Dubský si má trest odpykat ve vězení se zvýšenou ostrahou. Poškozené Martině má zaplatit odškodnění ve výši 870 tisíc korun. O pěti milionech korun, které požaduje rodina poškozené dívky, soud ve čtvrtek nerozhodl.
Rozsudek zatím není pravomocný, obě strany si nechaly lhůtu pro podání odvolání. Advokát Jana Dubského navíc MF DNES již potvrdil, že toto právo využije.
Výše uloženého trestu přesně odpovídá návrhu žalobce Martina Rykla. Senát mu také dal za pravdu, když konstatoval, že Dubského usvědčuje řetězec nepřímých důkazů.
Podle předsedy senátu Tomáše Boučka je motivace obžalovaného k útoku zřejmá. Rozchod s dívkou totiž pro něj nebyl jednoduchý, byla to ona, kdo vztah ukončil.
„Obžalovaný rozchodem trpěl nad míru obvyklou. I z jeho výpovědi vyplývá, že rozchod nesl těžce. Měl zdravotní i psychické problémy, léčil se z depresí, úzkostných stavů. Pokoušel se poškozenou kontaktovat, snažil se ji získat zpět. Když neměl úspěch, kontakty přešly do polohy ukřivdění, ublížení i slovní agrese proti poškozené,“ uvedl v odůvodnění rozsudku Bouček.
Podle jeho slov z žádných důkazů nevyplynulo, že by poškozená měla nějaký zásadnější problém s jinou osobou, že by se cítila ohrožena, že by jí hrozilo nebezpečí od někoho dalšího.
Obhajoba žádala zprošťující rozsudek
Obhájci chtěli, aby soud muže zprostil obžaloby. Už ve středu uvedli, že nelze mít za to, že by jakýkoli z důkazů přímo usvědčoval obžalovaného a nepřímé důkazy podle nich netvoří uzavřený řetězec, jak tvrdí žalobce.
Podle obžaloby Jan Dubský 18. listopadu 2013 polil kyselinou sírovou obličej své bývalé přítelkyně Martiny, když v Plzni-Lobzích nasedala do služebního auta.
Sedmadvacetiletá dívka tehdy přežila jen shodou náhod a díky umění lékařů, kyselina ji ale těžce poznamenala, přišla o zrak a má řadu dalších zdravotních problémů. Policisté Dubského zatkli tři čtvrtě roku po činu.
Devětatřicetiletý muž celou dobu tvrdí, že je nevinný. Ve svém posledním vyjádření před vynesením rozsudku uvedl, že je mu hrozně líto, co se Martině stalo.
„Nemám s tím nic společného. Státní zástupce a policie dělali neustále nějakou konstrukci a otáčeli vše tak, aby mohli trvat na obvinění a obžalobě. Vyšetřování nebylo korektní, policie se pohybovala na hranici zákonů, někdy i za ní,“ prohlásil Dubský.
