Měl jsem dvě malá piva, tvrdí mladík, který přejel dívku na Smíchově

Obvodní soud začal řešit případ srpnové nehody na pražském Smíchově, kterou nepřežila jedenadvacetiletá studentka. Obžalovaný Marek Půček tvrdí, že si vůbec nevšiml, že někoho srazil. Onu noc si prý dal jen dvě malá piva. Podle svědků však byl opilý. Půčkovi hrozí za zabití z nedbalosti až osm let vězení, zůstává ve vazbě.

Půček u soudu nejprve vzpomínal na to, co dělal večer před nehodou. Uvedl, že si dal dvě malá piva. Pak se v noci vracel domů. K vlastní nehodě uvedl, že ráno byl mírný provoz a jel asi šedesátkou. „V zatáčce u náměstí Kinských mi skočil pes na sedačku, já jsem ho usměrňoval zpátky. Pak už to bylo rychlé. Nezaregistroval jsem, že bych někoho srazil. Vytáhl jsem psa a odebral jsem se do bezpečné vzdálenosti,“ řekl obžalovaný.

Asi po čtyřech minutách k němu přišel nějaký muž ze zastávky. „Řekl, že tam leží dívka, že je tam spousta krve. Vzhledem k tomu, že i on odešel ze zastávky, nepředpokládal jsem, že bych mohl pomoci. Nedokázal jsem se tam jít podívat. Zpanikařil jsem a utekl,“ popsal.

Poté prý šel ke kamarádce, kde tři hodiny plakal. Pak si ještě vyřídil několik věcí, například předal psa kamarádovi.

Soudkyně se ho ptala na zlatnickou váhu se stopami kokainu, která byla nalezena v autě. Půček odmítl, že by byla jeho. Tvrdil, že si ji u něj v autě asi někdo zapomněl. Na dotaz soudkyně zda je uživatelem drog, jen řekl: „Ne, ne pravidelně.“

Půček také uvedl, že řidičák má šest let, z toho asi rok nebo rok a půl nesměl řídit. O průkaz přišel kvůli vybodování za rychlou jízdu, telefonování za volantem, jízdě bez pásů či ohrožení jiného řidiče při přejíždění z pruhu do pruhu. „Po navrácení jsem už měl jen jeden přestupek,“ hájil se. Znovu řídí od 14. ledna 2013.

Sám obžalovaný ke konci stání požádal o propuštění na kauci. Jeho otec nabídl záruku ve výši sto tisíc korun. V následném neveřejném jednání na to soud však nepřistoupil, vazbu naopak z důvodu obav před útěkem rozšířil. Hlavní líčení soudkyně odročila na 5. prosince.

O možném útěku soud uvažoval mimo jiné proto, že Půček byl v době spáchání činu v podmínce. Stíhání za to, že rozbíjel výlohy a auta v Radlické ulici na pražském Smíchově, bylo podmíněně zastaveno, ale kvůli nehodě a jeho následnému útěku je znovu otevřeno.

Byl opilý, tvrdí svědek. Soudkyně četla dopis rodičů

První svědek byl policista. S kolegyní byl ve čtyři ráno, tedy pár hodin před tragédií, přivolán k ležícímu muži na Plzeňské. Byl to právě Půček, který se kvůli zapomenutým klíčům hlasitě dobýval do domu, ale nakonec u vchodu usnul.

Nikdy ji už nepohladím

Soudkyně po přečtení obžaloby četla také dopis matky 21leté Marušky, která při nehodě zemřela. „Byla nejstarší z našich tří dětí, život měla před sebou. Plánovala příští rok svatbu, měla čtyřletý pevný vztah,“ psala matka.

„Jako rodiče si stále a stále představujeme to strašné ráno. Víme, že se nehody stávají, manžel je profesionální řidič a setkává se s nimi. Nemůžeme se ale smířit s tím, že za volant usedl někdo zcela nezpůsobilý,“ četla dále soudkyně z dopisu.

Rodiče oběti odmítli, že by od Půčka dostali omluvný dopis. Matka uvedla, že navštěvuje individuální psychoterapie. „Po proplakaných nocích a dnech sedávám doma v tichém otupění. Nikdy ji nepohladím. Vidím bolest manžela, smutek sourozenců,“ uvedla mimo jiné matka.

Policisté muže, vedle nějž ležel pes, vzbudili. Byl prý zřetelně cítit alkoholem, motal se a sám opilost přiznal. Půček však tvrdí, že alkohol mohl být cítit z nedaleké zastávky a on byl jen dezorientovaný po probuzení. Přiznal však, že přemlouval hlídku, aby ho odvezla na Anděl, kde si klíče v autě zapomněl.

O opilosti obžalovaného vypovídal i číšník z baru, v němž obžalovaný slavil v noci před nehodou své narozeniny. Tvrdil, že Půček a další tři lidé „točili“ vodky a zapíjeli to kolou. Mluvil taky o malých pivech.

Poté u soudu vypovídali přímí svědci samotné nehody. Podle jedné z žen, které u tragédie byly, bylo už v zatáčce slyšet, že to asi nedopadne dobře. „Podle mě si mladík ještě spletl brzdu a plyn. Reflexivně jsem uskočila. Pak už jen vím, že auto zastavilo uprostřed křižovatky. Uvědomila jsem si, že na zastávce byli další lidé,“ popsala klíčové okamžiky.

„Maruška ležela na zemi a slečna, která před tím seděla na zastávce, už byla u ní. Já jsem volala pomoc. Snažili jsme se Marušku oživit a čekali na příjezd sanitky. Když přijeli a převzali si ji, tak ji ještě dost dlouho oživovali. Snažili se opravdu moc,“ dodala žena.

„Tři osoby uskočily, kdybychom neuskočili, tak bychom tam zůstali také,“ doplnil další svědek. Podle něj se obžalovaného někdo před útěkem ptal, zda pil, a on to potvrdil. I jeho upoutal nejprve zvuk auta. „Šel jsem směrem k autu pomoci řidiči, už tam byl kolemjdoucí. Ujistil jsem se, že je řidič v pořádku. Pak jsem šel na tu zastávku. Řidič byl rozrušen, vzlykal, ale k žádné velké konverzaci nedošlo. Nevěděl, že auto na zastávce někoho srazilo,“ potvrdil Půčkovu obhajobu. 

Půček odmítl, že by auto „túroval“, jak naznačovali svědci. Poukázal přitom na to, že jeho vůz je diesel. Napodruhé Půček tvrdil, že svědci mohli slyšet hlasitou hudbu, kterou si pustil.

Od nehody Půček utekl, policii se přihlásil později

Čtyřiadvacetiletý Půček jel 5. srpna brzy ráno z oslavy svých narozenin. V opilosti nezvládl podle kriminalistů zatáčku před autobusovou zastávkou na náměstí Kinských a srazil dívku, která byla na cestě na brigádu. Ta na místě podlehla vážným zraněním. Půček navíc od nehody utekl a policii se přihlásil až po několika hodinách (více o nehodě zde).

6. srpna 2014

Státní zástupkyně viní mladíka ze tří trestných činů. „Poškozené neposkytl první pomoc, ačkoli mu v tom nic nebránilo,“ uvedla státní zástupkyně. Připomněla, že ani žádnou pomoc nepřivolal a z místa utekl.

Mimo neposkytnutí pomoci je pak mladík obžalován z usmrcení z nedbalosti a jízdy pod vlivem návykové látky. Toxikologické vyšetření krve měl Půček vzhledem k časovému odstupu údajně v pořádku. Obžaloba však na základě svědeckých výpovědí tvrdí, že řídil pod vlivem alkoholu. Půček navíc dostal trest za řízení pod vlivem alkoholu už v minulosti (více o jeho minulosti čtěte zde).

Tragédie vyvolala společně s květnovým případem z Mělnicka, kde zfetovaný řidič se zákazem řízení zabil policistku, diskuzi ministerstev vnitra a spravedlnosti o přísnějších trestech pro motoristy pod vlivem. U mělnického případu totiž dvaadvacetiletému řidiči už dříve úřady udělily přes deset zákazů řízení.

Ministerstva zřídila v reakci na tyto tragédie pracovní skupinu, která má za úkol vytvořit analýzu počtu návrhů na zabavení vozidel a soudních rozhodnutí a navrhnout legislativní změny.