Jak byste jednoduše vysvětlil, proč jste dnes stížnost senátorů odmítli?
Velká část nálezu je věnována tomu, zda je možné podruhé přezkoumávat to, čemu jsme se už věnovali. Vlastní argumentace se totiž do značné míry týkala věcí, které jsme posuzovali už před rokem. V podstatě šlo o to, zda Česká republika neztrácí takový rozsah svých svrchovaných pravomocí, aby tím ztratila charakter suverénního státu. Se suverenitou státu však nedisponuje Ústavní soud, ale vláda a obě komory parlamentu a ty musí rozhodnout, zda a v jakém rozsahu budou přenášet pravomoce na nějaký mezinárodní orgán. Ústavní soud hlídá jen krajní mez, ale do samotného přenosu pravomocí nezasahuje.
Právní zástupce prezidenta Aleš Pejchal řekl, že je zklamán tím, jak jste se pustili do výkladu, že by při ratifikaci smlouvy měli všichni, tedy i prezident konat bez zbytečného odkladu, protože je to spíš politický výklad. Jaký čas se ještě vejde do slov "bez zbytečného odkladu"?
Je dobře si přečíst onu pasáž našeho odůvodnění nálezu. Tato úvaha soudu platí do budoucna, jinak by už nynější podnět senátorů musel být odmítnut jako opožděný. Jde o výklad Ústavního soudu do budoucna, ta pasáž není o tom, jak má jednat prezident, ale zda jsou nějakou lhůtou omezeny postupy přezkumu mezinárodní smlouvy při její ratifikaci. A Ústavní soud řekl, že příště by takový návrh odmítl. Není možné čtyři nebo pět měsíců otálet s podáním nálezu ve věci, kterou ti, kdo stížnost zvažují, dobře znají. Do budoucna by už nemělo být možné na několik měsíců zdržovat ratifikaci mezinárodních smluv.
Ústavní soud: Lisabon je OKDokument není v rozporu s českým ústavním pořádkem |
Měli jste opravdu jasno o svém rozhodnutí až dnes, nebo to dnes byla jen formalita a třeba už minulý týden jste věděl, jak rozhodnete?
Až po uzavření dokazování minulý týden jsme začali připravovat celou verzi, ještě včera se tím zabývalo plénum Ústavního soudu, skončili jsme v pozdních hodinách. Hlasovalo se dnes, deset minut před devátou.
Jak vidí rozhodnutí Ústavního soudu blogeři |
Je už to podle vás konec stížností na Lisabonskou smlouvu, nebo je ještě možnost, že by se u Ústavního soudu mohla objevit další?
Lisabonská smlouva je po dnešním výroku věc rozhodnutá. Výrok vytváří překážku pro věcné projednání jakéhokoli dalšího nároku.
Čelili jste nějakým tlakům ze strany politiků, jak máte rozhodnout?
Jestli myslíte přímé kontakty na mě nebo některého z kolegů z Ústavního soudu, tak nikoli. Přece jen jistá elementární míra politické kultury a zdrženlivosti v této zemi zůstává zachována.
Co říkáte na to, že senátor Oberfalzer, který si na Lisabon stěžoval, chce jít teď do Štrasburku k Evropskému soudu pro lidská práva, protože podle něj postup Ústavního soudu nebyl korektní a bylo porušeno právo na spravedlivý proces?
Na to radši neříkám vůbec nic. Každý odborník vám jasně odpoví na to, zda v takovém případě existuje přístup k soudu pro lidská práva. Nechci komentovat prohlášení účastníků řízení před Ústavním soudem. Evropský soud pro lidská práva má jediný úkol, ochranu práv založených Evropskou úmluvou o lidských právech a základních svobodách.
