Inspekci ministerstva kultury hrozí za zprávu o Karlově mostě žaloba

Firma zastupující město při opravě Karlova mostu se chystá podat žalobu na inspekci ministerstva kultury. Ta vydala protokol, který dosavadní průběh rekonstrukce národní památky kritizuje. "Jsme jejich zprávou poškozeni, je to hrozné," řekl iDNES.cz Daut Kara z firmy Mott MacDonald, která Prahu zastupuje.

Inspekce napadla průběh rekonstrukce mostu, dotčená firma hrozí žalobou. Ilustrační foto | foto: iDNES.cz

"Chystáme se na inspekci podat žalobu kvůli jejímu nezákonnému chování," upřesnil Kara s tím, že chování inspekce analyzovali.

Na nedodržování zákona ze strany Mott MacDonald upozornila inspekce ministerstva kultury ve svém protokolu, který vydala 31. října. Kritizuje jak průběh přípravy rekonstrukce, tak práce, které na mostě probíhají.

Společnost si prý uvědomuje odpovědnost, kterou za památku její lidé mají. Zatím neupřesnila, kdy se chystá žalobu nebo trestní oznámení podat. "Zatím mluvíme o žalobě, poradíme se ještě s našimi právníky," dodal Kara.

Inspekce ministerstva kultury nic o chystaném kroku Mott MacDonald neví. "Nevím, na koho konkrétně chce společnost Mott MacDonald podat žalobu a proč. Nechme se překvapit," řekla iDNES.cz šéfka kontrolní komise ministerstva Lenka Svobodová, která se podílela na inspekci mostu. Podle ní firma zastupující Prahu kope kolem sebe. "Jejich práce je špatná," řekla Svobodová s tím, že chyby dělá firma Mott MacDonald už od začátku, kdy ji město zastupováním pověřilo.

Diskusi až později, vzkázalo ministerstvo Muzeu Karlova mostu

Muzeum Karlova mostu dnes uspořádalo setkání nazvané Pravda o Karlově mostě. Tématem bylo, zda je kritika inspekce oprávněná a jak probíhají práce na rekonstrukci.

Názory na probíhající opravu

V Muzeu Karlova mostu zazněly hlasy pro i proti současné rekonstrukci národní památky

PRO
Ondřej Šefců, památkář Národního památkového ústavu
V protokolu inspekce jsou blábolivá tvrzení, nemají kvalifikaci to hodnotit. Oprava odpovídá poškození mostu a jeho významu. Odsudek odmítám. Nepravidelně olámané kusy kamene potvrzují divákovi stáří mostu, co všechno prožil.

Daut Kara, technický dozor Mott MacDonald
Jsme protokolem napadeni, nechápeme proč. Je pravda, že jsme porušili ohlašovací povinnost archeologickému ústavu. Vytříděné kameny sledujeme, některé se vrátí zpátky. Dokumentaci děláme.

PROTI
Jiří Kotalík, historik umění, bývalý ředitel NG
Dalo by se to dělat lépe. Co jsem si přečetl v protokolu, ve mně vzbudilo pochybnosti. Je okamžik pro sebereflexi. Karlův most je naše vizitka. Kdyby mi takhle opravovali řemeslníci zeď na chalupě, měl bych pochybnosti.

Petr Růžička, tesařský mistr, rekonstruuje historické památky
Oprava je pod úroveň jakýchkoli kamenických prací, nepřijatelné řemeslo. To, co chtějí po chalupářích, se nedodržuje na Karlově mostě. Zajímalo by mě, kde jsou doklady o kamenech.

Pracovníci muzea pozvali zástupce magistrátu, památkáře, stavebníky, projektanta opravy, členy Klubu Za starou Prahu i Lenku Svobodovou z ministerstva.

Ta ale nedorazila, na začátku setkání ji proto pořadatel před účastníky diskuse omluvil. Od vedoucího Památkové inspekce Ministerstva kultury ČR Jiřího Varhaníka prý dostal dopis, ve kterém omlouvá neúčast Svobodové s poukazem na to, že by se nemělo o problému diskutovat do uzavření připomínkového řízení k protokolu.

To potvrdil i mluvčí ministerstva Jan Cieslar: "Vyjádření inspekce může veřejnost očekávat v zákonné lhůtě, a to bezprostředně po skončení probíhajícího řízení." Zákonná lhůta je třicet dní, protokol inspekce předložila 31. října.

V debatě zazněly názory pro i proti průběhu oprav. Jan Kněžínek z magistrátu označil zprávu inspekce ministerstva za ponižující. "Je to monstrózní bublina. To, co se odehrálo, jsme tady dlouho nezažili," podotkl.

Ke slovu se dostal i emeritní rektor ČVUT Jiří Witzany. Nesouhlasí se současnou podobou oprav. Důvodem jsou soli, které v mostě zůstávají, a stavební firma SMP je tam nechává i s hektolitry vody. To vše prý firma překrývá izolací. "Několik let bude docházet k procesům, které budou poškozovat zdivo parapetů, nižší vrstvy poprsní zdi i oblouky. Takhle se nemůže postupovat."

Proti tomu ale Vladimír Křížek ze Svazu inženýrů, který s Witzanym na toto téma již několik let diskutuje, podotkl, že současná koncepce je správná a nedá se jí nic vytknout.