"Důkaz byl předložen někým z veřejnosti. Osobou, která mně není známá," oznámil žalobce Kamil Švec.
Je výsledkem korespondence mezi ministerstvem zdravotnictví a pražskou policií. Ta proběhla při vyšetřování jiné kauzy v souvislosti s firmou Diag Human.
V závěru jedné z listin s razítkem ministerstva a podpisem Marie Součkové se píše, že případ Diag Human má být po 1. červenci 2003 předán Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, tedy nikoliv soukromému advokátovi.
"Je to důležitý dokument. Mohl by to být důkaz rozhodující při hodnocení, zda se v tomto případě jedná o nedbalost vědomou, nebo přinejmenším nepřímý úmysl," uvedl žalobce.
Součková nový důkaz odmítla
"Nejsou na něm takové náležitosti, jaké by listina měla, pokud by ji vyřizovala kancelář ministryně," řekla u soudu.
Spis podle ní nemá číslo jednací, razítko pod ním je hranaté a navíc nepatří právnímu odboru a najdou se prý i další nesrovnalosti.
Soudkyně chce originál spisu
Soudkyně Monika Křikavová odročila líčení, aby mohl být získán originál celého spisu. Tím se zjistí, kdo ho zpracoval. Má být vyslechnut i policista, se kterým ministerstvo komunikovalo.
Obžaloba původně vinila bývalou ministryni ze zneužití pravomoci veřejného činitele a pochybení při správě svěřeného majetku.
Státní zástupce Kamil Švec tvrdí, že Součková jako ministryně uzavřela nevýhodnou smlouvu s advokátem Zdeňkem Nováčkem, který zastupoval ministerstvo ve sporu s Diag Human. Za práci měl dostat miliony.
"Nechápu její myšlenkové pochody, když vyhodila deset milionů korun za něco, co mohla zajistit pro ministerstvo zadarmo. Svým jednáním chtěla jinému opatřit neoprávněně prospěch a také ho opatřila. Jednala přitom úmyslně, nešlo o žádnou nedbalost," vysvětloval loni u Obvodního soudu pro Prahu 2 Švec.
Obvodní soud se ale tehdy postavil na stranu bývalé ministryně. Podle rozsudku trestný čin nespáchala. Soudkyně navíc její postoj v kauze Diag Human chválila. - více zde
Městský soud ale v únoru verdikt zrušil a případ vrátil k novému projednání. Souhlasil sice s tím, že Součková nezneužila pravomoci veřejného činitele, ale obvodní soud má podle něj prověřit, zde nedošlo k pochybení při správě svěřeného majetku z nedbalosti. - více zde
